Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 04АП-3328/20 по делу N А10-1060/2020

г. Чита

01 декабря 2022 г.

Дело N А10-1060/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргус СварСервис" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2022 года

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орланос" (ОГРН 1180327011259 ИНН 0326563111) Гапонова Максима Владимировича о признании сделок недействительными, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Газпромцентрэнергогаз", Кениксберг Ирмы Вильевны, Рачинской Ирины Ивановны, Ольховикова Владислава Александровича, Филимонова Евгения Алексеевича, Алимова Артемия Викторовича, Петровой Марины Петровны, Похолкова Сергея Геннадьевича, Сотникова Олега Александровича

по делу N А10-1060/2020 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Орланос" несостоятельным (банкротом),

установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.04.2020 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Орланос" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2020 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Орланос" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гапонов Максим Владимирович.

Конкурсный управляющий Гапонов Максим Владимирович и ООО "АргусСварСервис", привлеченное к участию в указанном обособленном споре в качестве ответчика заявили ходатайство о привлечении к участию в споре в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью акционерное общество "Газпром центрэнергогаз".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.10.2022 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим и ответчиком ходатайств, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АргусСварСервис" (по тексту - ООО "АргусСварСервис", заявитель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.10.2022, отменить, принять новый судебный акт о привлечении акционерного общества "Газпром центрэнергогаз" к участию в обособленном споре в качестве соответчика.

В обоснование апелляционной жалобы, её заявитель ссылается на то, что акционерное общество "Газпром центрэнергогаз", переименованное в дальнейшем в акционерное общество "Центрэнергогаз" являлось стороной оспариваемых сделок, и поэтому в отношении него надлежит применить последствия недействительности сделок.

Кроме того, указывает на то, что по ряду сделок в пользу АО "Центрэнергогаз" на основании судебных актов арбитражных судов Республики Бурятия и Ханты-Мансийского автономного округа Югры с должника была взыскана задолженность.

Апеллянт полагает невозможным разрешение настоящего обособленного спора без присвоения указанному юридическому лицу, как стороне, ранее участвующей в спорных сделках статуса соответчика.

ООО "АргусСварСервис" выражает несогласие с выводом суда о том, что фактически сделка была заключена между должником и ООО "АСС", а АО "Центрэнергогаз" подписанием оспариваемых соглашений, лишь выразило согласие на перевод долга на должника и формально, участвуя в сделке, был проинформирован об уступке требований и переводе долга. Считает такой вывод преждевременным, нарушающим положения ч.4 ст.170 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Аргус СварСервис" Маслова Т.В., по доверенности от 02.02.2022, в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, между АО "Газпром центрэнергогаз" и ООО "АргусСварСервис" был заключен ряд договоров, в том числе:

- договор N AU-02/0482/18/1.3 от 28.11.2018, в соответствии с условиями которого АО "Газпром центрэнергогаз" (Исполнитель) обязалось оказать услуги по предоставлению койко-мест для проживания в общежитии, расположенном на территории ВЗиС для организации работ на объекте "Расширение Пунгинского ПХГ" код стройки 056 - 2002856 (2 этап), а ООО "АргусСварСервис" (Заказчик) обязалось принять и оплатить услуги на условиях договора.

В соответствии с п.3.3 договора оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре, в течение 20 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта приема-передачи услуг (работ), при наличии выставленного Исполнителем счета-фактуры.

- договор N AU-09/0511/18/1.3 от 30.12.2018, в соответствии с условиями которого АО "Газпром центрэнергогаз" (Арендатор) обязуется предоставить ООО "АргусСварСервис" (Субарендатору) за плату во временное владение и пользование кабинеты N 1.3 и 1.4 в модульном здании АБК.

В соответствии с п.3.2 договора оплата арендной платы производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора в течение 15 -ти календарных дней с момента выставления Арендатором счета-фактуры, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

- договор N AU-02/0508/18/1.3 от 09.01.2019 года, в соответствии с условиями которого АО "Газпром центрэнергогаз" (Арендатор) обязуется предоставить ООО "АргусСварСервис" (Субарендатору) во временное владение и пользование за плату часть

общего имущества площадью 313 кв.м., представляющего собой часть нежилого помещения, расположенном на первом этаже в здании больницы на 15 коек (кадастровый (или условный) номер: 86-72-29/004/2005-039, расположенном по адресу: ул. Первопроходцев, 68"Б", п. Светлый, Березовского района, ХМАО-Югра, Тюменская область.

В соответствии с п.7.2 договора оплата арендной платы производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета- фактуры.

В последующем, между АО "Газпром центрэнергогаз", ООО"АргусСварСервис" и ООО "АргусСварСервис Регион" (в настоящее время ООО "Орланос") подписаны следующие соглашения о перемене лица в обязательстве к перечисленным выше договорам, в соответствии с условиями которых ООО "АргусСварСервис Регион" (в настоящее время ООО "Орланос") приняло на себя обязательства по оплате задолженности за ООО "АргусСварСервис":

1. 14.02.2019 подписано соглашение о перемене лица в обязательстве по договору N AU-02/0482/18/1.3 от 28.11.2018.

Согласно п.2 соглашения, ООО "АргусСварСервис Регион" приняло на себя права и обязанности, возложенные на ООО "АргусСварСервис" в объеме и на условиях, существующих на момент подписания соглашения. На момент подписания задолженность ООО "АргусСварСервис" по договору N AU-02/0482/18/1.3 от 28.11.2018 года составляла 1 254 303,25 руб. и образовалась на основании следующих документов:

N	Дата	Документ	Сумма
1	30.11.2018	Счет-фактура N 14/1130007 от 30.11.2018, акт приема- сдачи от 30.11.2018;	132 219,30
2	31.12.2018	Счет-фактура N 14/1231015 от 31.12.2018, акт приема- сдачи от 31.12.2018;	552 314,05
3	31.01.2019	Счет-фактура N 14/0131003 от 31.01.2019, акт приема- сдачи от 31.01.2019;	569 769,90
	Итого		1 254 303,25

В соответствии с п.6 соглашения, взаиморасчеты за передачу прав и обязанностей по договору N AU-02/0482/18/1.3 от 28.11.2018 года, регулируются отдельным соглашением, заключенным между ООО "АргусСварСервис"и ООО "АргусСварСервис Регион".

2. 14.02.2019 года подписано соглашение о перемене лица в обязательстве по договору N AU-09/0511/18/1.3 от 30.12.2018.

Согласно п.2 соглашения, ООО "АргусСварСервис Регион" приняло на себя права и обязанности, возложенные на ООО "АргусСварСервис" в объеме и на условиях, существующих на момент подписания соглашения. На момент подписания задолженность ООО "АргусСварСервис" по договору N AU-09/0511/18/1.3 от 30.12.2018 года составляла 173 598,42 руб. и образовалась на основании следующих документов.

N	Дата	Документ	Сумма
1	30.11.2018	Счет-фактура N 14/1130019 от 30.11.2018	54 668,12
2	31.12.2018	Счет-фактура N 14/1231022 от 31.12.2018	53 526,41
3	31.01.2019	Счет-фактура N 14/0131015 от 31.01.2019	65 403,89
	Итого		173 598,42

В соответствии с п.6 соглашения, взаиморасчеты за передачу прав и обязанностей по договору N AU-09/0511/18/1.3 от 30.12.2018 года, регулируются отдельным соглашением, заключенным между ООО "АргусСварСервис"и ООО "АргусСварСервис Регион".

3. 19.03.2019 подписано соглашение о перемене лица в обязательстве по договору N AU-02/0508/18/1.3 от 09.01.2019.

N	Дата	Документ	Сумма
1	31.12.2018	Счет-фактура N 14/1231025 от 31.12.2018	16 849,99
2	31.01.2019	Счет-фактура N 14/0131006 от 31.01.2019	51 406,73
3	28.02.2019	Счет-фактура N 14/0228007 от 28.02.2019	51 406,73
	Итого		119 663,45

Согласно п.2 соглашения, ООО "АргусСварСервис Регион" приняло на себя права и обязанности, возложенные на ООО "АргусСварСервис" в объеме и на условиях, существующих на момент подписания соглашения. На момент подписания задолженность ООО "АргусСварСервис" по договору N AU-02/0508/18/1.3 от 09.01.2019 составляла 119 663,45 руб. и образовалась на основании следующих документов

В соответствии с п.6 соглашения, взаиморасчеты за передачу прав и обязанностей по договору N AU-02/0508/18/1.3 от 09.01.2019 года, регулируются отдельным соглашением, заключенным между ООО "АргусСварСервис"и ООО "АргусСварСервис Регион".

Поскольку оплата не была произведена рядом решений судов по иску АО "Газпромцентрэнергогаз" с ООО "Орланос" была взыскана задолженность. Впоследствии требования АО "Газпромцентрэнергогаз" были включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 03.08.2021.

Обращаясь с заявлением о признании сделок недействительными, конкурсный управляющий ссылается на то, что действия по заключению соглашений о переводе долга на сумму 1 547 565,12 руб. были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и могут быть признаны недействительными на основании п. 2 ст.61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пояснениях от 08.06.2022 конкурсный управляющий уточнил последствия недействительности сделки, просит применить последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления в бухгалтерском учете АО "Газпромцентрэнергогаз" дебиторской задолженности ООО "АСС" в сумме 1 547 565 руб. 12 коп.

- восстановления в бухгалтерском учете ООО "АСС" кредиторской задолженности "Газпромцентрэнергогаз" в том же размере;

- исключения из реестра требований кредиторов должника требований АО "Газпромцентрэнергогаз".

Отказывая конкурсному управляющему должника и ООО "АргусСварСервис" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в споре в качестве соответчика акционерное общество "Газпром центрэнергогаз" суд счел необходимым квалифицировать оспариваемые сделки в качестве сделок по передаче договора (статья 392.3 ГК РФ), поскольку они предполагали передачу всех прав и обязанностей по договорам, вследствие чего к ним применимы правила об уступке требования и о переводе долга.

Фактически сделка была заключена между должником и ООО "АСС", тогда как АО "Газпром центрэнергогаз", подписав договор, лишь фактически выразил согласие на перевод долга на ООО "Орланос" (пункт 2 статьи 391 ГК РФ) и формально, участвуя в сделке, был проинформирован о замене стороны в обязательстве.

Правовым последствием недействительности оспариваемых сделок будет приведение сторон оспариваемых сделок в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки (статья 167 ГК РФ). При этом то обстоятельство, что уже вынесены решения о взыскании с ООО "Орланос" в пользу АО "Газпром центрэнергогаз" задолженности, не является препятствием к приведению сторон в первоначальное положение, поскольку указанные решения могут быть пересмотрены в порядке пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ по новым обстоятельствам в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок недействительными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему обособленному спору может повлиять на права АО "Газпром центрэнергогаз" по отношению к ООО "Орланос" и ООО "АСС", поскольку от исхода рассмотрения спора будет зависеть, кто будет выступать контрагентом указанного лица по переданным от ООО "АСС" к ООО "Орланос" на основании оспариваемых соглашений договорам: ООО "АСС" или ООО "Орланос".

По указанной причине АО "Газпром центрэнергогаз" уже привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако надлежащим ответчиком в данном случае, несмотря на доводы конкурсного управляющего, является именно ООО "АСС".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

При подаче такого ходатайства суд должен проверить имеются ли основания для привлечения соответчика, предусмотренные частями 2, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4, 5 статьи 46 АПК РФ определено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В данном случае перечисленные в процессуальном законе условия процессуального соучастия судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении общества с ограниченной ответственностью акционерное общество "Газпром центрэнергогаз" к участию в данном обособленном споре в качестве соответчика.

Принимая во внимание все обстоятельства по данному делу, а также учитывая, что нормы арбитражного процессуального законодательства применяются с особенностями, установленными Законом о банкротстве, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, так как в рассматриваемой ситуации, Законом о банкротстве не предусмотрено обязательное участие АО "Газпром центрэнергогаз" в качестве ответчика.

Таким образом, поскольку защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве осуществляется в специально предусмотренном Законом о банкротстве порядке, нахождение указанного юридического лица в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не нарушает в данном случае прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Поэтому, указание судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления на возможность обжалования постановления апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского является ошибочным.

Поскольку суд не вправе вносить изменения в оглашенную резолютивную часть, на установленный законом порядок обжалования указано в мотивировочной части судебного акта, изготовленного в полном объеме.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2022 года по делу N А10-1060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова