Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2023 г. N Ф02-1903/23 по делу N А58-6399/2022

город Иркутск

23 мая 2023 г.

Дело N А58-6399/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Кацуры Павла Владимировича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кацуры Павла Владимировича и Министерства внутренних дел Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кацура Павел Владимирович (ОГРНИП 312143505300142, ИНН 143516619278, г. Якутск, далее - ИП Кацура П.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, г. Москва, далее - министерство) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 414 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 044 498 рублей.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 115 рублей 91 копейки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. ИП Кацура П.В. полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о надлежащем ответчике по иску он мог узнать не ранее вынесения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу N А58-6555/2019 (данным судебным актом установлен факт незаконных действий сотрудников правоохранительных органов).

Министерство в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В судебном заседании истец доводы своей кассационной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.02.2015 сотрудники Министерства внутренних дел Российской Федерации изъяли из грузовой автомашины истца рыбу, которая в качестве вещественных доказательств была приобщена к материалам уголовного дела, возбужденного по пункту "а" части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. ИП Кацура П.В. привлечен в качестве свидетеля. В 2017 году дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, вещественные доказательства уничтожены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу N А58-6555/2019 с Российской Федерации в лице министерства в пользу ИП Кацуры П.В. взысканы убытки в виде реального ущерба в размере 2 350 680 рублей (стоимость изъятой рыбы).

В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании: процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 26.12.2021, начисленных на сумму, взысканную в рамках дела N А58-6555/2019; убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 414 200 рублей (доход от возможной продажи рыбы) и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, исходили из обоснованности требований о взыскании процентов, начисленных на сумму 2 350 680 рублей, за период с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу N А58-6555/2019 до даты исполнения судебного акта. В удовлетворении иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отказано из-за истечения срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что о нарушении своего права на возврат изъятого имущества истец узнал 12.07.2018 (момент вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о передаче рыбы для уничтожения). ИП Кацура П.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском 09.08.2022, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Довод истца о том, что он не знал и не мог знать о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему иску до момента вынесения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу N А58-6555/2019, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление N 13), субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Кроме того, с иском о взыскании ущерба, который рассмотрен в рамках дела N А58-6555/2019, ИП Кацура П.В. обратился 19.06.2019. Требование о взыскании упущенной выгоды и процентов исходит из тех же правоотношений, из которых возникло требование о взыскании реального ущерба. Настоящий иск подан 09.08.2022, т.е. спустя более чем три года с даты подачи ранее рассмотренного иска.

Нормы права относительно срока исковой давности судами применены правильно к установленным по делу обстоятельствам.

В части удовлетворения исковых требований обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 данного кодекса. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практики").

В настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включили в предмет доказывания вопросы о действиях истца и ответчика по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков с учетом приведенных выше положений пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение могло привести к принятию неправильных судебных актов, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены в указанной части.

Кроме того, суд округа отмечает, что суд первой инстанции вынес решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391 191 рубля 67 копеек. Это подтверждено и аудиозаписью судебного заседания.

В дальнейшем суд вынес определение от 26 октября 2022 года об исправлении арифметической ошибки, указал на взыскание процентов в размере 62 115 рублей 91 копейки.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы исправление судом по собственной инициативе описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Арифметической является ошибка, допущенная судом при подсчете. В определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года по настоящему делу не раскрыто, в чем именно выражена арифметическая ошибка при определении размеров процентов между суммами 391 191 рубль 67 копеек и 62 115 рублей 91 копейка.

При таких обстоятельствах следует признать, что размер взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное в настоящем постановлении; оценить все представленные в материалы дела доводы и доказательства, принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права. Суду также необходимо обосновать выбор министерства как надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде (пункт 14 постановления N 13).

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года по тому же делу отменить в части удовлетворения исковых требований, а именно - взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Кацуры Павла Владимировича (ОГРНИП 312143505300142, ИНН 143516619278) процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлине.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина