Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2023 г. N Ф02-2568/23 по делу N А19-15890/2022

город Иркутск

31 мая 2023 г.

Дело N А19-15890/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области Шаталова Е.П. (доверенность от 28.04.2023, диплом), общества с ограниченной ответственностью "БайкалТрансГруз" Вакальчука В.А. (доверенность от 23.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по делу N А19-15890/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БайкалТрансГруз" (ИНН 3812149659, ОГРН 1133850028400, г. Иркутск; далее - ООО "БТГ", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

частью 4 статьи 14.1 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением от 26 декабря 2022 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Луцыка Сергея Романовича.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12), нарушения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерным является решение суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Луцыка С.Р.; в рамках настоящего дела предметом спора являлось соблюдение Обществом лицензионных требований, предъявляемых к медицинской организации, нарушение прав Луцыка С.Р. не является предметом данного спора, решение суда первой инстанции не влияет на его права и обязанности; суд апелляционной инстанции не указал, какой конкретно вывод суда первой инстанции касается прав и обязанностей Луцыка С.Р.; привлечение Общества к административной ответственности за аналогичное нарушение вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10427/2022 является отягчающим ответственность обстоятельством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12, возражения в отношении определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, заявленные в жалобе возражения в отношении определения от Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат оценке при рассмотрении кассационной жалобы на постановление.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БТГ" считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области и ООО "БТГ" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 25 мая 2023 года до 31 мая 2023 года до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители подтвердили вышеизложенные позиции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "БТГ" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 30.11.2020 N ЛО41-01108-38/00336986, выданной Министерством здравоохранения Иркутской области, срок действия - бессрочно, по адресам: 665819, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 84-й, дом 12, в том числе при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по эндоскопии; по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 84-й, дом 11, помещения 1, 3, в частности: при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по анестезиологии и реаниматологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по анестезиологии и реаниматологии.

В соответствии с решением Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области от 04.07.2022 N 01-08Пр-76/22, на основании решения заместителя прокурора Иркутской области о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 05.07.2022 в период с 12.07.2022 по 25.07.2022 общей продолжительностью 10 рабочих дней 6 рабочих часов административным органом проведена внеплановая документарная проверка ООО "БТГ" (инновационный центр "Vital+") с целью федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в части соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности при оказании медицинской помощи Луцыку С.Р. 20.05.2022.

Согласно решению о проведении проверки в отношении Общества проверка проведена в связи с поступлением в Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области жалобы Паньковой Ксении Владимировны в интересах пациента Луцыка С.Р. (вх. N 02-46/П-668 от 29.06.2022), с целью федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в части соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности при оказании медицинской помощи Луцыку С.Р. 20.05.2022.

В ходе проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области выявлены грубые нарушения лицензионных требований при оказании медицинской помощи Луцыку С.Р.

ООО "БТГ" нарушены требования законодательства, а именно:

1) Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 N 852 (далее - Положение N 852):

- подпункт "а" пункта 5 - отсутствие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих ООО "БТГ" на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг) по эндоскопии по адресу:

г. Ангарск, квартал 84-й, дом 11 и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении. Действующей лицензией от 30.11.2020 N Л041-01108-38/00336986, а также по данным Реестра санитарно-эпидемиологических заключений работы (услуги) по эндоскопии по указанному адресу, а также по адресу: г. Ангарск, квартал 84-й, дом 12, не разрешены;

- подпункт "г" пункта 5 - отсутствие у ООО "БТГ" договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление технического обслуживания медицинских изделий по профилю "эндоскопия";

- подпункт "а" пункта 6 - несоблюдение правил проведения инструментальных и иных видов диагностических исследований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ). При оказании медицинской помощи Луцыку С.Р. Обществом нарушены пункты 1, 2, 14, 16 Правил проведения эндоскопических исследований, утвержденных приказом Минздрава России от 06.12.2017 N 974н (далее - Правила N 974н): эндоскопическое исследование проведено по адресу, по которому проведение такого исследования не разрешено; при проведении исследования пациент не был подготовлен; направление на обследование отсутствует; в протоколе ФКС, оформленном в ООО "БТГ", отсутствует наименование медицинской организации в соответствии с уставом.

- подпункт "б" пункта 6 - несоблюдение Обществом пунктов Требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Закона N 323-ФЗ, Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 785н (далее - Требований N 785н).

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении Общества 26.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО "БТГ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения.

Как установлено судом, материалами дела подтверждается факт проведения пациенту 20.05.2022 фиброколоноскопии по адресу г. Ангарск, квартал 84, дом 11, который отсутствует в лицензии от 30.11.2020 N Л041-01108-38/00336986; согласно Реестру санитарно-эпидемиологических заключений ООО "БТГ" по адресу г. Ангарск, квартал 84, дом 11 деятельность по эндоскопии не разрешена. Документы (договор на техническое обслуживание и (или) акты выполненных работ, копии страниц журнала технического обслуживания), подтверждающие факт проведения технического обслуживания используемого при проведении исследования колонофиброскопа "Рентакс" FC-38VL по состоянию на 20.05.2022, не представлены. Эндоскопическое исследование является инвазивным, то есть имеющим процент осложнений, опасных для жизни, включает в себя различные виды исследований, в связи с чем не может быть выполнено исключительно по желанию пациента. Однако, на момент проведения исследования пациент не был подготовлен, что подтверждается протоколом фиброколоноскопии. Направление на обследование отсутствует; цель проведения ФКС в данном случае не ясна (отсутствует анамнез заболевания, обоснование наличия медицинских показаний). В протоколе ФКС, изготовленном ООО "БТГ", отсутствует наименование медицинской организации в соответствии с уставом. При проведении внутреннего контроля врачебной комиссией ООО "БТГ" не дана оценка на предмет соблюдения требований Правил N 974н: прижизненное гистологическое исследование биопсийнного материала пациента проведено ООО "ДиЛаб Плюс", не имеющим лицензию на работы (услуги) по патологической анатомии; договор на оказание платных медицинских услуг от 20.05.2022 не соответствует Правилам N 1006; не разработаны предложения по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов и их реализации. В период с 21.05.2022 по 01.06.2022 пациент находился на лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1"; согласно выписному эпикризу пациент поступил в ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" 21.05.2022 с жалобами на боли и вздутие живота, слабость. Со слов, 20.05.2022 проходил колоноскопию в Инновационном медицинском центре "Vital+", после чего появились данные жалобы. В период госпитализации проведено оперативное лечение 21.05.2022.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, касаются прав Луцыка С.Р., не привлеченного к участию в деле, в связи с чем перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Луцыка С.Р.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12).

Таким образом, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят о его правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не свидетельствует о безусловной обязанности суда по его привлечению к участию в деле. При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Кодекса.

В данном случае предметом рассмотрения суда является требование Управления о привлечении ООО "БТГ" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Из содержания решения Арбитражного суда Иркутской области не усматривается, что им непосредственно затрагиваются права Луцыка С.Р., создаются препятствия для реализации его прав, возлагаются на него какие-либо обязанности.

При этом ни Общество, ни сам Луцык С.Р., не ходатайствовали о привлечении его к участию в деле, о нарушении своих прав Луцык С.Р. не заявлял, соответствующие доводы в апелляционной жалобе ООО "БТГ" отсутствуют.

В постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует указание, какой конкретно вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей указанного лица, не привлеченного к участию в деле, а также выводы о необходимости его привлечения.

Следовательно, рассмотрение судом первой инстанции дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса, без привлечения к участию в деле лица, по заявлению которого проведена проверка административным органом, само по себе не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку принятие судебного акта о привлечении административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не привело и не могло привести к нарушению прав Луцыка С.Р.

При этом отмена такого судебного акта, не направлена на защиту прав Луцыка С.Р., как повлекшая отказ в привлечении правонарушителя к ответственности и нарушение принципа неотвратимости наказания.

При таких обстоятельствах у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для отмены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлечения Луцыка С.Р. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не рассмотрел по существу доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БайкалТрансГруз", не дал правовой оценки имеющимся в деле доказательствам, а также действиям Общества на предмет наличия в них состава вменяемого правонарушения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд со стадии принятия к производству судом апелляционной жалобы ООО "БТГ" на решение суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенных в настоящем постановлении выводов суда кассационной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу ООО "БТГ", проверить законность решения суда первой инстанции по правилам, предусмотренным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом доводов жалобы о неправомерном неприменении судом части 1 статьи 4.1.2 Кодекса при назначении административного штрафа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по делу N А19-15890/2022 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

В.Д. Загвоздин Т.И. Коренева