Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2023 г. N Ф02-1437/23 по делу N А33-18294/2022

город Иркутск

31 мая 2023 г.

Дело N А33-18294/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании до перерыва с использованием систем видеоконференц-связи Третьего арбитражного апелляционного суда представителей:

арбитражного управляющего Сапожниковой Елены Александровны - Орловой Наталии Борисовны (доверенность от 21.08.2021, диплом, паспорт),

Федеральной налоговой службе в лице Управления по Красноярскому краю - Поповой Елены Павловны (доверенность от 23.12.2022, паспорт, диплом) и Семеновой Светланы Александровны (доверенность от 15.12.2022, паспорт).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сапожниковой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2022 года по делу N А33-18294/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Сапожникова Елена Александровна (далее - Сапожникова Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Управления по Красноярскому краю (ОГРН 1042442640228, ИНН 2465087262, г. Красноярск, далее - ФНС России, налоговый орган, ответчик) о взыскании 142 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на преюдициальное значение определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года по делу N А33-16763/2015; на возможность взыскания убытков для возмещения расходов на оказание юридических услуг; на подтверждение необоснованности жалобы налогового органа в рамках дела N А33-35984/2020.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании до перерыва представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчика - заявили возражения.

18.05.2023 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 14 часов 00 минут 25 мая 2023 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2018 года по делу N А33-16763/2015, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2019 года после отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года, производство по рассмотрению жалобы ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Сапожниковой Е.А. при исполнении обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод монтажных заготовок - Сибтехмонтаж", прекращено ввиду завершения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года по делу N А33-16763/2015 производство по указанной жалобе ФНС России, возбужденное при ее новом рассмотрении на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года, также прекращено в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2019 года постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года по делу N А33-16763/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сапожниковой Е.А. о взыскании с ФНС России судебных расходов на оплату услуг представителя отказано с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1).

Арбитражный управляющий Сапожниковой Е.А., полагая, что расходы на оплату услуг представителя в таком случае являются убытками, причиненными ей ФНС России, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование относится к судебным расходам и не является убытками.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности в виде убытков являются противоправный характер поведения и вина лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Как предусмотрено статьей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума N 1, если производство по делу прекращено в связи с ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Прекращение производства по делу в таком случае не позволяет определить проигравшую сторону, обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от воли сторон.

В ситуации, когда судебные издержки не могут быть возложены на того или иного участника процесса ввиду отсутствия проигравшей стороны, расходы на оплату услуг представителя не являются убытками по смыслу статей 15, 16 ГК РФ по причине отсутствия всех необходимых элементов данного вида гражданско-правовой ответственности (в данном случае это противоправный характер поведения и вина лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями).

С учетом изложенного, суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФНС России убытков в пользу арбитражного управляющего Сапожниковой Е.А.

Довод заявителя жалобы о преюдициальном значении определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года по делу N А33-16763/2015, в котором указано на возможность предъявления расходов на оплату юридических услуг представителя в качестве убытков, судом округа отклоняется, поскольку по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.06.2007 N 11974/06 и от 10.06.2014 N 18357/13).

Довод заявителя о подтверждении необоснованности жалобы налогового органа в рамках дела N А33-35984/2020 не имеет правового значения, поскольку истец предъявил требование о взыскании в качестве убытков расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в рамках другого дела - N А33-16763/2015, тогда как по делу N А33-35984/2020 вопрос о распределении судебных издержек уже разрешен определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2022 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2022 года по делу N А33-18294/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко