Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2023 г. N Ф02-1906/23 по делу N А19-27384/2021

город Иркутск

07 июня 2023 г.

Дело N А19-27384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей Соколовой Л.М., Тютрной Н.Н.,

с участием представителя публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" Гайдара Е.В. (доверенность N 919 от 06.07.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, далее - ПАО "Промсвязьбанк", банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Креста" (ОГРН 1023801547110, ИНН 3811021960, далее - ООО "Креста", общество, ответчик) о взыскании 200 000 рублей убытков в виде государственной пошлины за рассмотрение иска, 120 000 рублей убытков в виде возмещения расходов за оплату судебной экспертизы, 6 000 рублей убытков в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб по делу N А19-1840/2018.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" указывает на то, что материалами дела N А19-1840/2018 подтверждается несение им расходов по вине ответчика в силу представления последним недостоверного документа; неправильное применение судами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель банка доводы и требования кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству суда округа в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 24 мая 2023 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 31 мая 2023 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя банка, который подтвердил ранее изложенную позицию по делу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Креста" (заемщик) заключен кредитный договор от 16.11.2016 N 100-0082-16-3-4 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом задолженности 78 000 000 рублей на срок по 16.05.2018.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между ПАО "Промсвязьбанк" и Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (далее - Фонд) заключен договор поручительства от 23.11.2016 N 141-2016/8.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года по делу N А19-18972/2017 в отношении ООО "Креста" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоминых О.Г., освобожденный определением от 18 июля 2018 года от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 13 августа 2018 утвержден новый конкурсный управляющий ООО "Креста" Шерстянников А.Г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2018 года по делу N А19-1840/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года с Фонда в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы 41 338 743 рубля 90 копеек задолженности по договору поручительства от 23.11.2016 N 141-2016/8 основного долга и 200 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2019 года по данному делу указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2021 года, в удовлетворении требований банка отказано. С ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Фонда взыскано 6 000 рублей расходов по государственной пошлине и 120 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Основанием для отказа в иске послужила проведенная судом экспертиза, которая установила, что ООО "Креста" представлена справка, содержащая недостоверные искаженные данные. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в силу статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации отнесены на ПАО "Промсвязьбанк" и взысканы с последнего в пользу Фонда.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2021 года N 302-ЭС21-14184 по делу N А19-1840/2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Истец, полагая, что ООО "Креста" обязано возместить понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб, оплаты судебной экспертизы по делу N А19-1840/2018, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска ПАО "Промсвязьбанк" указало, что убытки у него возникли в связи с отказом в иске по делу N А19-1840/2018 по причине виновных действий ответчика, в части предоставления им банку недостоверных доказательств.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь несения им убытков именно по вине ответчика.

Как указал суд, истцом к возмещению заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, подачу апелляционной и кассационной жалоб, расходы на проведение экспертизы, которые не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1, абзац первый пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац первый пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании 326 000 рублей, суд сделал обоснованный вывод о том, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела N А19-1840/2018, складываются в сфере процессуальных правоотношений и не являются для него убытками.

При таких обстоятельствах суды при вынесении судебных актов пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований считать предъявленные расходы убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.

Ссылки банка на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) суд округа считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если судебный акт арбитражного суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; при этом они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда распорядительных прав. Тем самым для третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участие в судебном процессе - с учетом возможного в будущем спора между ним и стороной по делу - приобретает значение способа отстаивания своих прав и свобод, что обусловливает отнесение процессуальным законодательством таких лиц к субъектам отношений по возмещению судебных расходов.

Как отмечено в пункте 5 подраздела III раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, системное толкование статей 40, 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 6 постановления N 1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта; при этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Возложение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, на третьих лиц не исключается в случае, если их процессуальное поведение, сопряженное с подачей апелляционных и кассационных жалоб на судебный акт арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении которых им было отказано, способствовало возникновению судебных расходов у стороны, в чью пользу принят судебный акт. Данный вывод содержится и в пункте 30 постановления N 1.

С момента вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" соответствующие положения закреплены также в частях 5.1 и 5.2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с частями 5.1 и 5.2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта. Если же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало свое право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

В данном случае банком не представлено доказательств тому, что заявленные им к взысканию в качестве убытков судебные расходы по делу N А19-1840/2018 понесены в результате обжалования принятых по указанному делу судебных актов ООО "Креста" и отказа ему судами в удовлетворении этих жалоб.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания убытков в связи неправильным толкованием судами статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, поскольку основано на ошибочном толковании самим истцом данных норм права и сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов при разрешении спора по существу.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина