Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2023 г. N Ф02-1841/23 по делу N А10-5787/2022

город Иркутск

13 июня 2023 г.

Дело N А10-5787/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Ефремова Сергея Аркадьевича (паспорт) и посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Смелого Е.В. (доверенность от 27.10.2021 N ВСЖД-242/Д, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Сергея Аркадьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ефремову Сергею Аркадьевичу (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:0025 от расположенных на нем четырех торговых павильонов в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - управление).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске отказать.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм права. Судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о непоследовательном поведении истца, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Не извещение судом апелляционной инстанции ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы свидетельствует о нарушении прав последнего.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просило оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора от 29.06.2007 N 81/07 общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:0025 площадью 4 607 455 кв.м для использования в целях обеспечения деятельности организаций и(или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Часть указанного земельного участка площадью 65 кв.м передана обществом предпринимателю в субаренду по договору от 28.12.2011 N ЦРИ/4/СА/8196/11/001703, под установку торгового павильона, без права строительства, сроком на 11 месяцев.

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что в случае, когда договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

05.05.2022 общество уведомило предпринимателя о расторжении договора субаренды с 06.06.2022 и необходимости в течение 5 дней с даты прекращения договора освободить и передать указанный участок по акту приема-передачи.

По результатам проведенных осмотров 17.06.2022 и 08.09.2022 представителями общества установлен факт использования ответчиком части земельного участка под размещение 4 павильонов.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием освободить занимаемый земельный участок и привести его в надлежащее состояние в добровольном порядке.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 450.1, 606, 607, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком, исходили из наличия оснований для освобождения земельного участка от принадлежащих ответчику торговых павильонов.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон в случае заключения договора на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судами, заключенный между сторонами договор субаренды от 28.12.2011 после истечения срока его действия возобновился на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество направило предпринимателю уведомление от 05.05.2022 об одностороннем расторжении договора и необходимости освобождения земельного участка.

Судами установлено, что уведомление о расторжении договора получено ответчиком 18.05.2022, в связи с чем договор считается прекращенным с 19.06.2022.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды признали доказанным и установленным факт размещения предпринимателем на спорном земельном участке четырех торговых павильонов в отсутствие правовых оснований.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив названные выше нормы материального права, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Вопреки доводам заявителя, отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, является исключительным правом истца, реализация которого не поставлена в зависимость от каких-либо обстоятельств или причин. Факт обращения общества с настоящим иском является законным способом защиты нарушенного права.

Судом рассмотрен довод заявителя о необоснованном отклонении его ходатайства об отложении предварительного судебного заседания.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика об отложении заседания в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, оставив его без удовлетворения, назначил дело к судебному разбирательству, при этом отклонение заявленного ходатайства в данном случае не может служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Ссылки ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 08.11.2018 N 2797-О, с развитием информационных технологий и их последовательным внедрением в судопроизводство изготовление судебных актов в форме электронного документа является приоритетным, и только отсутствие технической возможности считается основанием для изложения решения на бумажном носителе. Однако во всех случаях по ходатайству участвующих в деле лиц им может быть направлено арбитражным судом и решение суда, выполненное на бумажном носителе. Если такое ходатайство отсутствует, направление решения суда лицам, участвующим в деле, осуществляется не посредством почтовой связи или вручения под расписку копии судебного акта на бумажном носителе, а путем размещения его на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законом срок. Исключением являются решения арбитражного суда, содержащие сведения, составляющие охраняемую законом тайну (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ответчик согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о вынесении определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению.

Кроме того, предприниматель, как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2022 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2023 года, отменить.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2022 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич