Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2023 г. N Ф02-2758/23 по делу N А19-13518/2021

город Иркутск

14 июня 2023 г.

Дело N А19-13518/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Палащенко И.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании после перерыва представителя индивидуального предпринимателя Невидомского Игоря Николаевича - Невидомского Михаила Михайловича (договор на оказание юридических услуг от 01.06.2021, ордер N 96 от 06.06.2023, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Невидомского Игоря Николаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Невидомский Игорь Николаевич (ОГРНИП 309381623800027, далее - ИП Невидомский И.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Омельчуку Роману Константиновичу (ОГРНИП 316385000090576, далее - ИП Омельчук Р.К.) о взыскании 135 000 рублей неосновательного обогащения.

ИП Омельчук Р.К. в свою очередь заявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ИП Невидомского И.Н. 139 882 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 27 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Евдокимовского сельского поселения (ОГРН 1053816021270, ИНН 3816008024, с. Бадар Иркутской области).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований ИП Невидомского И.Н. к ИП Омельчуку Р.К. отказано, в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению ИП Омельчука Р.К. к ИП Невидомскому И.Н. отказано, с ИП Омельчука Р.К. в доход федерального бюджета взыскано 2 011 рублей 92 копейки государственной пошлины, ИП Невидомскому И.Н. из федерального бюджета возвращено 950 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

ИП Невидомский И.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что стороны не заявляли о притворности сделки, факт ознакомления ИП Невидомского И.Н. с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) до заключения спорного договора не доказан; без заключения договора на оказание юридических услуг невозможно выделение невостребованных долей, спорный договор является по своей природе договором на оказание услуг, ИП Омельчук Р.К. взял на себя обязательства, которые были выполнены в период с 2014 по 2016 года, то есть задолго до заключения договора, стоимость выполненных ИП Омельчуком Р.К. работ завышена, позиция третьего лица относительно титульного листа проекта межевания земельного участка неоднократно изменялась, данное доказательство является недопустимым.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Омельчук Р.К. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 14 часов 10 минут 06.06.2023 для предоставления представителю заявителя кассационной жалобы времени для представления документов, подтверждающих его полномочия.

В судебном заседании после перерыва представитель ИП Невидомского И.Н. доводы кассационной жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что не оспаривает факт получения результата кадастровых работ, в настоящее время ИП Невидомским И.Н. оформлено право на земельный участок.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.04.2019 между ИП Невидомским И.Н. (заказчик) и ИП Омельчуком Р.К. (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг N Ф-19-04-13, согласно которому исполнитель обязуется за 125 000 рублей оказывать юридические услуги по признанию в Тулунском городском суде Иркутской области права собственности Евдокимовского муниципального образования на невостребованные земельные доли бывшего ТОО КСХП "Россия" (кадастровый номер 38:15:000000:250) (далее - договор).

Заказчик перечислил исполнителю в качестве оплаты 135 000 рублей платежными поручениями N 3 от 29 апреля 2019 года, N 27 от 10 июня 2019 года, N 29 от 26 августа 2019 года.

Оставление ИП Омельчуком Р.К. претензии ИП Невидомского И.Н. от 09.06.2020, в которой последний в одностороннем порядке заявил отказ от договора и потребовал возврата оплаты в связи с неоказанием услуг, послужило основанием для обращения заказчик в суд с вышеуказанным иском.

ИП Омельчук Р.К., полагая, что для ИП Невидомского И.Н. выполнены работы по межеванию/постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:15:000000:1850, образованного из земельного участка с кадастровым номером 38:15:000000:250, заявил встречный иск о взыскании стоимости указанных работ в порядке неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального и встречного иска, исходил из того, что спорный договор ничтожен в силу его притворности, сделкой возмездного оказания услуг стороны прикрывали договор подряда на выполнение кадастровых работ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения о договоре подряда, результат работ достигнут и оплачен.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений пункта 2 статьи 170 ГК РФ под притворной понимается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Притворная сделка ничтожна, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", далее - Закон о кадастровой деятельности).

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона о кадастровой деятельности).

В рассматриваемом случае судами установлено, что ИП Омельчук Р.К. и ИП Невидомский И.Н. при подписании спорного договора знали или должны были знать о том, что право собственности Евдокимовского муниципального образования на невостребованные земельные доли уже признано вступившими в силу судебными актами (выписка из ЕГРН по состоянию на 19.04.2019, подписанные Ангажановой Полиной Аркадьевной (далее - Ангажанова П.А.) иски о признании права муниципальной собственности в Тулунский городской суд Иркутской области).

Сторонам, очевидно, было известно о необходимости постановки на кадастровый учет испрашиваемого из муниципальной собственности земельного участка.

С момента подписания договора у ИП Омельчука Р.К. имелся кадастровый инженер - Ангажанова П.А., которой выполнены работы и направлен в органы Росреестра необходимый пакет документов; ИП Невидомским И.Н. подписаны необходимые документы (согласие на обработку персональных данных Невидомского И.Н. от 04.09.2019 Управлению Россрестра по Иркутской области, кадастровому инженеру Ангажановой П.А, ИП Омельчуку Р.К., титульный лист проекта межевания земельных участков от 20.04.2019, содержащий сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания - Невидомском И.Н., о кадастровом инженере - Ангажановой П.А. и подписи указанных лиц). Согласно извещению о согласовании границ земельного участка, опубликованному в газете "Областная" от 26.04.2019 N 45, заказчиком проекта межевания земельного участка из исходного земельного участка 38:15:000000:250 является Невидомский И.Н. Последний вносил плату за работы 29.04.2019, 10.06.2019, 26.08.2019.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А19-19315/2020 установлено, что после опубликования в газете муниципального образования "Евдокимовское", "Евдокимовский вестник" N 24 а (417 а) от 17.06.2020 объявления о заключении договора купли-продажи без проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером 38:15:000000:1850 20.07.2020 ИП Невидомским И.Н. подано заявление о заключении договора купли-продажи этого земельного участка.

Стороны достигли результата работ (межевой план).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что какая-либо целесообразность в оказании юридических услуг по признанию права собственности Евдокимовского муниципального образования на невостребованные земельные доли (кадастровый номер 38:15:000000:250) и заключении соответствующего договора по состоянию на 23.04.2019 отсутствовала, волеизъявление сторон было направлено на заключение договора подряда на выполнение кадастровых работ, результатом которых явился межевой план земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 38:15:000000:250, и постановка на кадастровый учет земельного участка 38:15:000000:1850, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился апелляционной суд, пришел к выводу о притворности договора N Ф-19-04-13 от 23.04.2019, поскольку сделкой возмездного оказания услуг стороны прикрывали договор подряда на выполнение кадастровых работ.

Поскольку взаимные обязательства сторон в рамках подрядного правоотношения исполнены, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исков заявителей.

Довод ИП Невидомского И.Н. о том, что стороны не заявляли о притворности сделки, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Заявитель кассационной жалобы, признавая, что кадастровые работы действительно выполнены, их полезный результат достигнут, приводит доводы о несогласии с оценкой направленности волеизъявления сторон, которая является прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

И.И. Палащенко Н.Н. Тютрина