Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2023 г. N Ф02-1554/23 по делу N А19-27377/2021

город Иркутск

16 июня 2023 г.

Дело N А19-27377/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Палащенко И.И., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Инари" - Вакальчука Владимира Алексеевича (доверенность от 22.11.2022, паспорт, диплом),

страхового акционерного общества "Ресо-гарантия" - Постникова Павла Владимировича (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы страхового акционерного общества "Ресо-гарантия" и Рутковского Андрея Петровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу N А19-27377/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инари" (ОГРН 1163850058987, ИНН 3849057771, г. Иркутск, далее - ООО "Инари", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ), к страховому акционерному обществу "Ресо-гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, г. Москва, далее - САО "Ресо-гарантия", ответчик) о взыскании 8 402 650 рублей страхового возмещения по договору страхования N SYS1467826038 от 04.12.2018, 997 498 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2022.

Определением от 17 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рутковский Андрей Петрович (далее - Рутковский А.П.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года решение от 06 сентября 2022 года отменено, иск удовлетворен частично, с САО "Ресо-гарантия" в пользу ООО "Инари" взыскано 8 402 650 рублей страхового возмещения, 606 947 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, 71 048 рублей государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе суда.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на незаконный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; на вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года - 23.11.2019; на эксплуатацию истцом застрахованного транспортного средства с нарушениями; на определение размера страхового возмещения без учета годных остатков; на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая правомерными действия страховщика по отказу в выдаче направления в ремонт в связи с лишением Рутковского А.П. права управления транспортным средством.

Рутковский А.П. в кассационной жалобе приводит доводы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года вступило в законную силу 21.11.2019; застрахованное транспортное средство эксплуатировалось с нарушениями (колеса не по сезону и с разными протекторами); он состоял с истцом в трудовых отношениях.

Поскольку суду округа федеральный законодатель не предоставил полномочия по сбору и оценке доказательств, а равно установлению иных фактических обстоятельств (статья 286 АПК РФ), поэтому документы, приложенные к кассационным жалобам, возвращаются заявителям: сведения о трудовой деятельности - Рутковскому А.П., а заключение эксперта N 10578954 от 06.10.2021 - САО "Ресо-гарантия" (фактически не направляется, поскольку подано в электронном виде через систему "Мой Арбитр").

В отзывах на кассационные жалобы ответчика и третьего лица истец выражает несогласие с содержащимися в них доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца - заявил возражения.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.12.2018 между ООО "Ресо-Лизинг" (страховщик) и ООО "Каркаде" (страхователь) заключен договор имущественного страхования КАСКО N SYS 1467826038 в отношении автомашины SCANIA, модель G 500, VIN: YS2G6X60002154956 (далее - автомашина, транспортное средство), государственный регистрационный знак X 015 ВС 138, по рискам хищение и ущерб на сумму 10 310 000 рублей.

29.11.2019 транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В период с 26.11.2020 по 19.01.2021 ООО "Инари" предоставило страховщику необходимые для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая документы, а также автомашину.

Письмом страховщика от 05.02.2021 повреждение автомашины признано страховым случаем, ООО "Инари" выдано направление на ремонт.

22.04.2021 в соответствии с направлением страховщика ООО "Инари" передало автомашину для осуществления ремонта, однако его выполнение было приостановлено в связи с запретом от страховщика.

31.08.2021 страховщик уведомил ООО "Инари" о том, что ремонт автомашины не осуществляется в связи с проведением расчета экономической целесообразности ремонта. Не позднее 15.09.2021 в ходе телефонных переговоров сторон получена информация о признании страховщиком конструктивной гибели автомашины.

В порядке досудебного урегулирования спора 22.10.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию страховщик указал, что произошедшее событие не является страховым случаем по причине лишения права управления транспортными средствами Рутковского А.П. на основании постановления мирового судьи судебного участка N 53 Братского района Иркутской области от 11 ноября 2019 года.

Не согласившись с ответом страховщика, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что Рутковский А.П., управлявший застрахованным транспортным средством, был лишен водительских прав.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в части взыскания страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до даты начала моратория, исходил из обоснованности предъявленного требования, учитывая, что на дату спорного ДТП Рутковский А.П. не являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 4.2.8 Правил страхования от 25.05.2018 установлено, что не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, события, произошедшие при управлении ТС лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Братского района Иркутской области от 11 ноября 2019 года Рутковскому А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка N 53 Братского района Иркутской области от 11 ноября 2019 года Рутковскому А.П. или его законному представителю не вручалась, направлена регистрируемым почтовым отправлением N 80084042512079, возвращенным суду 29.11.2019, поэтому указанное постановление по делу об административном правонарушении, как это верно установлено судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу 09.12.2019.

Соответственно, Рутковский А.П., управлявший застрахованной автомашиной в момент ДТП 29.11.2019, не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, пункт 4.2.8 Правил страхования от 25.05.2018 не применяется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт наступления страхового случая, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 395, 927, 929, 930, 942 ГК РФ, принимая во внимание недоказанность страховщиком наличия оснований для уменьшения страхового возмещения, правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика 8 402 650 рублей страхового возмещения, 606 947 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 31.03.2022.

При определении размера страхового возмещения суд апелляционной инстанции руководствовался пунктами 5.5, 12.20, 12.21 Правил страхования от 25.05.2018.

Ссылка ответчика на заключение эксперта N 10578954 от 06.10.2021, в котором определена стоимость годных остатков транспортного средства, судом округа отклоняется, поскольку данное доказательство представлено впервые на стадии кассационного производства, суд округа не обладает полномочиями по установлению обстоятельств и сбору дополнительных доказательств по делу (статья 286 АПК РФ). При этом суд апелляционной инстанции 21.12.2022 предлагал ответчику представить письменную позицию относительно размера заявленных требований с представлением выплатного дела, включающего акт осмотра транспортного средства, заключение о стоимости восстановительного ремонта, принятия решения относительно полной гибели автомобиля. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Доводы заявителей жалоб об эксплуатации застрахованного транспортного средства с нарушениями (колеса не по сезону и с разными протекторами) в данном случае не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

По смыслу данной нормы страховой случай представляет собой объективное событие, в результате которого застрахованному имуществу причинен вред. Причины, вызвавшие наступление указанного события, могут быть различны, и в отношении части из них в силу диспозитивности статьи 964 ГК РФ, отмеченной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4561/08, не исключается договоренность сторон договора страхования о том, что при их наличии у страховщика не возникает обязанность по выплате возмещения (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Правила страхования от 25.05.2018 не относят нарушение эксплуатации застрахованного транспортного средства к обстоятельствам, исключающим наступление страхового случая, влекущим отказ в выплате страхового возмещения.

Вопреки доводу ответчика отказ апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Братского городского суда Иркутской области определением от 19 декабря 2022 года соответствует статье 159 АПК РФ, отсутствие технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи в данном случае обусловлено обеденным перерывом Братского городского суда Иркутской области, исполнение судебного поручения в порядке части 2.1 статьи 153.1 АПК РФ и части 3 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанное время невозможно.

Изложенные в кассационных жалобах доводы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу N А19-27377/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

И.И. Палащенко Ю.С. Яцкевич