Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 04АП-5270/22 по делу N А19-27377/2021

г. Чита

25 января 2023 г.

Дело N А19-27377/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инари" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2022 года по делу N А19-27377/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инари" (ОГРН 1163850058987, ИНН 3849057771) к Страховому акционерному обществу "Ресо-гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица - Рутковского Андрея Петровича,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Инари" Вакальчука В.А., действующего на основании доверенности от 22.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Инари" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Страховому акционерному обществу "Ресо-гарантия" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании страхового возмещения по договору страхования N SYS1467826038 от 04.12.2018 в размере 8 402 650 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 997 498 руб. 14 коп. по состоянию на 30.08.2022.

Определением от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рутковский Андрей Петрович (далее - третье лицо, Рутковский А.П.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что на момент ДТП с участием Рутковского А.П. 29.11.2019, водитель не был лишен права управления транспортным средством. Случай повреждения автомашины истца является страховым.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Инари" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В приобщении представленных ответчиком на стадии апелляционного рассмотрения документов: постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2019, электронная трудовая книжка, протокольным определением отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК, в связи с отсутствием надлежащего обоснования уважительности причин непредставления в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.10.2022, 24.11.2022, 22.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04.12.2018 между ООО "Ресо-Лизинг" (Страховщик) и ООО "Каркаде" (Страхователь) заключен договор имущественного страхования КАСКО N SYS 1467826038 от 04.12.2018 г. в отношении автомашины SCANIA, модель G 500, VIN: YS2G6X60002154956, гос. peг. знак X 015 ВС 138.

Страхование произведено в соответствии с Правилами страхования, утвержденными Страховщиком 25.05.2018.

Страхование автомашины осуществлено по рискам хищение и ущерб на сумму 10 310 000 руб. Урегулирование страхового случая по риску ущерб согласно договору, возможно путем выплаты страхового возмещения в денежной либо натуральной форме.

29.11.2019 около 13 ч. 30 мин. на участке автомобильной дороги Магистральный-Красноярово 71,5 км. в Казачинско-Ленском р-не Иркутской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства SCANIA, модель G 500, VIN: YS2G6X60002154956, гос. peг. знак X 015 ВС 138, в результате которого оно было повреждено.

В период с 26.11.2020 по 19.01.2021 ООО "Инари" предоставило Страховщику необходимые для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая документы, а также автомашину (п.п. 11.2.4,11.2.5 Правил страхования от 25.05.2018).

Письмом Страховщика от 05.02.2021 повреждение автомашины в указанном выше ДТП признано страховым случаем, ООО "Инари" выдано направление на ремонт автомашины в СТО официального дилера ООО "Эланд" (г. Иркутск, ул. Ярославского, 302).

22.04.2021 в соответствии с направлением Страховщика ООО "Инари" передало автомашину для осуществления ремонта ООО "Эланд". Истцом от ООО "Эланд" получено письмо, в соответствии с которым ООО "Эланд" приостановило выполнение ремонта в связи с запретом от страховщика САО "Ресо-Гарантия".

31.08.2021 Страховщик направил в адрес ООО "Инари" письмо, которым уведомил о том, что ремонт автомашины не осуществляется в связи с проведением расчета экономической целесообразности ремонта. Не позднее 15.09.2021 в ходе телефонных переговоров представителя ООО "Инари" с представителем Страховщика получена информация о признании последним конструктивной гибели автомашины.

В порядке досудебного урегулирования спора 22.10.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на указанную претензию Страховщик указал, что произошедшее событие не является страховым случаем по причине лишения права управления транспортными средствами Рутковского А.П. на основании постановления мирового судьи судебного участка N 53 Братского района Иркутской области от 11.11.2019.

Не согласившись с ответом Страховщика, истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правила страхования транспортных средств, положения договора страхования, обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 8, 235, 236, 432, главы 48 ГК РФ, статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 4.6, 12.26, 29.1, 30.3, 31.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что факт управления застрахованным транспортным средством в день ДТП лицом, лишенным в установленном законом порядке права управления транспортными средствами подтвержден, в связи с чем, произошедшее ДТП нельзя признать страховым случаем по смыслу Закона об организации страхового дела и Правил страхования. Доказательств наступления страхового случая, и соответственно, наличия у истца права требовать от ответчика выплаты страхового возмещения по Договору страхования, в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем, требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьями 268 АПК РФ, апелляционный суд усматривает основания для отмены решения.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением о назначении административного наказания от 23.07.2019 Рутковский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление размещено на сайте мирового судьи судебного участка N 53 в день его вынесения.

Копия постановления о назначении наказания от 23.07.2019 получена Рутковским А.П. 02.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании соответствующего почтового отправления (сервис отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России). 30.09.2019 решением Братского районного суда постановление мирового судьи судебного участка N 53 Братского района Иркутской области от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рутковского Андрея Петровича отменено, дело возвращено на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Братского района Иркутской области 11.11.2019 в отношении Рутковского А.П. вынесено Постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В связи с тем, что Рутковский А.П. не участвовал в судебном заседании 11.11.2019 и постановление от 11.11.2019 г. ему не было вручено лично, посредством почтового отправления постановление от 11.11.2019 о назначении Рутковскому А.П. административного наказания в виде лишения управления транспортным средством было направлено последнему исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Братского района Иркутской области.

Далее как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка N 53 Братского района Иркутской области от 11.11.2019 направлена Рутковскому А.П. 13.11.2019 (РПО N 80084042512079). Указанное почтовое отправление возвращено суду 29.11.2019.

Суд первой инстанции, при изложенных обстоятельствах, пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи от 11.11.2019 в отношении Рутковского A.П. вступило в законную силу 29.11.2019 г., в связи с чем, на момент ДТП Рутковский A.П. был лишен права управления транспортным средством, что исключает наступление страхового случая.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции противоречит положениям ст.30.3 КоАП РФ, а также разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Так, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, из системного толкования ст.30.3 КоАП РФ следует, что постановления по делам об административных правонарушениях вступают в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В связи с этим, водитель (Рутковский A.П.) в отношении которого вынесено постановление о лишении права управления транспортным средством, считается лишенным такого права со дня вступления данного постановления в законную силу, а потому действия водителя по управлению транспортным средством могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ только в случае вступления постановления в законную силу.

Постановление от 11.11.2019 мирового судьи судебного участка N 53 Братского района Иркутской области о назначении Рутковскому А.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством возвращено мировому судье 29.11.2019 г., о чем свидетельствует почтовое отправление.

С учетом вышеизложенного, постановление от 11.11.2019 в отношении Рутковского А.П. вступило в законную силу 09.12.2019, что подтверждается отметками, внесенными в справочный лист дела N 5-274/2019 и сопроводительным письмом в адрес ОГИБДД МУ МВД России "Братское" (л.д. 161 указанного дела).

Таким образом, на дату спорного ДТП Рутковский А.П. не являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством, в связи с чем отказ в признании повреждения транспортного средства истца в ДТП 29.11.2019 страховым случаем противоречит условиям договора страхования, а значит является незаконным.

Исковые требования Общества основаны на заключенном сторонами договоре страхования и наступлении страхового случая.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор лизинга исполнен ООО "Инари", право собственности на транспортное средство перешло истцу, право требования страхового возмещения по Договору страхования также перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями Договора страхования от 04.12.2018, заключенного между ООО "Каркаде" и САО "Ресо-Гарантия" (раздел "Страховые риски и страховые суммы") страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС) и/или в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС страховщиком на СТОА официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "ущерб", но не более суммы, эквивалентной 15000 руб. в случае утраты и/или повреждения салона (приборная панель, руль, сидения, интерьер) размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Из пункта 1 статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 статьи 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора

Договором имущественного страхования КАСКО N SYS 1467826038 от 04.12.2018 согласованы все существенные условия необходимые для данного вида договора, в связи с чем, указанный договор считается заключенным.

Согласно п.1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями Правил страхования от 25.05.2018 г. регламентирован порядок расчета размера страхового возмещения.

В частности, п.п. 12.20-12.21.1 предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель". При урегулировании на условиях "Полная гибель" возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику.

В соответствии с п.п 5.5. Правил страхования от 25.05.2018 г. в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам "Ущерб", если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения:

за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц).

Как указывает истец и следует из материалов дела, с момента заключения договора страхования по момент страхового случая прошло 11 месяцев. Соответственно размер страхового возмещения от страховой суммы подлежит уменьшению на 18,5%.

Таким образом, сумма страхового возмещения равна - 8 402 650 руб., исходя из расчета:

10 310 000 руб. - 1 907 350 руб. (18,5% от страховой суммы) = 8 402 650 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования; вопрос 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка за период с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности 8 402 650 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 18.05.2021 по 14.06.2021 (28 дн.): 8402 650x28x5%/365 = 32229,34 руб.;

- с 15.06.2021 по25.07.2021 (41 дн.):8 402 650x41 х 5,50%/365 = 51 912,26 руб.;

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 8 402 650 х 49 х 6,50% / 365 = 73 321,75 руб.;

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 8 402 650 х42 х6,75%/365 = 65 264,42 руб.;

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 8 402 650 х 56 х 7,50% / 365 = 96 688,03 руб.;

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 8 402 650 х 56 х 8,50% / 365 = 109 579,76 руб.;

- с 14.02.2021 по 27.02.2022 (14 дн.): 8 402 650 х 14 х 9,50% / 365 = 30 617, 88 руб.;

- с 28.02.2021 по 31.03.2022 (32 дн.): 8 402 650 х 32 х 20% / 365 = 147 334,14 руб.;

На основании изложенного, сумма просрочки за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 с учетом перерасчета процентов на основании Постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 (введение моратория с 01.04.2022) составляет 606 947 руб. 58 коп.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 страховому акционерному обществу "Ресо-гарантия" было предложено представить письменную позицию относительно размера заявленных требований, с представлением выплатного дела, включающего акт осмотра транспортного средства, заключение стоимости восстановительного ремонта, принятия решения относительно полной гибели автомобиля.

Однако, Страховое акционерное общество "Ресо-гарантия" в своих письменных пояснениях не представило указанные документы, а также доводы относительно размера заявленных требований, контррасчет относительно заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения.

В апелляционную инстанцию ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие расчет истца.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части страховой выплаты в заявленном размере - 8 402 650 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 в размере 606 947 руб. 58 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 9 009 579 руб. 58 коп., государственная пошлина составила 70 001 руб.

Истцом при подаче иска уплачено 200 000 руб. (платежное поручение N 1103 от 20.12.2021).

При подаче апелляционной жалобы истец по платежному поручению от 21.09.2022 N 511 уплатил 3 000 руб. государственной пошлины.

Требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиями в сумме 68 048,00 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 129 999 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2022 года по делу N А19-27377/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНАРИ" (ОГРН 1163850058987, ИНН 3849057771) страховое возмещение в размере 8 402 650 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 31.03.2022 в размере 606 947 рублей 58 копеек, государственную пошлину 71 048 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНАРИ" (ОГРН 1163850058987, ИНН 3849057771) из федерального бюджета 129 999 рублей излишне уплаченной по платежному поручению N 1103 от 20.12.2021 государственную пошлину.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

В.С. Ниникина Е.В. Желтоухов