Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2023 г. N Ф02-2216/23 по делу N А33-22908/2022

город Иркутск

16 июня 2023 г.

Дело N А33-22908/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХГЕОКОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2022 года по делу N А33-22908/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХГЕОКОМПЛЕКС" (ОГРН 1172468070521, ИНН 2464140322, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макаревичу Антону Михайловичу (ОГРН 313246826600024, ИНН 246205120237, далее - ИП Макаревич А.М., предприниматель, ответчик) о взыскании 49 893 рублей 30 копеек неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность договорных отношений между истцом и ответчиком; на формальный документооборот общества "ТЕХГЕОКОМПЛЕКС" со ссылкой на недобросовестность бывшего директора истца; на неправильное распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2022 года по делу N А33-32208/2021 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.10.2022, утвержден конкурсный управляющий Рыжов А.С.

11.06.2020 ООО "ТЕХГЕОКОМПЛЕКС" перечислило ответчику двумя платежами 49 893 рубля 30 копеек с указанием в основании переводов "Оплата счета 211 от 11.06.2020 (швеллер 27 1.1 т), НДС не облагается" и "Оплата счета 212 от 11.06.2020 (швеллер 18. 16. труба 159. круг 120) НДС не облагается" (выписка по счету истца).

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 49 893 рублей 30 копеек получены ответчиком в отсутствие установленных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, исходя из того, что предъявленная ко взысканию истцом сумма была перечислена ответчику в счет оплаты за товар с учетом видов деятельности ответчика (в том числе торговля строительными материалами) и основанием платежа являлись конкретные правоотношения - оплата счетов за швеллеры.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены, поскольку при перечислении денежных средств указано конкретное основание (оплата счетов за швеллеры), виды деятельности ответчика предполагают продажу строительных товаров, в связи с чем оснований считать платежи совершенными в отсутствие указанных правоотношений либо ошибочно перечисленными не имеется, таких доказательств истцом не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном распределении бремени доказывания отклонятся. В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счёт другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счёт потерпевшего. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Однако в данном случае из представленных истцом доказательств следует, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - оплата счета от 11.06.2020 N 211 (швеллер 27 1.1 т) и оплата счета от 11.06.2020 N 212 (швеллер 18. 16. труба 159. круг 120). При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Довод о формальном документообороте общества "ТЕХГЕОКОМПЛЕКС" со ссылкой на недобросовестное поведение бывшего директора истца, не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не может рассматриваться судом округа в силу разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Спор разрешен судами на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана достаточной для принятия по делу судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Поскольку истцу до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2022 года по делу N А33-22908/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХГЕОКОМПЛЕКС" (ОГРН 1172468070521, ИНН 2464140322) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Е.Г. Железняк