Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2023 г. N Ф02-3317/23 по делу N А19-8341/2022

город Иркутск

19 июня 2023 г.

Дело N А19-8341/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя акционерного общества "Ямалтрансстрой" Лебедчук О.А. (доверенность N Д0015/ЯЛ-23 от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества "Ямалтрансстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2023 года по делу N А19-8341/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Держава" (ОГРН 1163850096541, ИНН 3812012164, далее - ООО "Держава", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ОГРН 1028900556651, ИНН 8902002522, далее - АО "Ямалтрансстрой", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договорам перевозки инертных материалов автомобильным транспортом N 3103321 от 12.11.2021, N 3104421 от 16.12.2021.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с истца задолженности и неустойки по договору об оказании услуг N 4530121 от 12.11.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2023 года (с учетом определения от 28 марта 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года, встречный иск возвращен ответчику.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года иск общества "Держава" удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 106 313 рублей 49 копеек задолженности, 655 315 рублей 67 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано. В настоящее время решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами о возвращении встречного иска, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права - статей 127, 132, 143, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как указал заявитель, судом первой инстанции нарушен срок решения вопроса о принятии встречного иска; встречный иск был направлен к зачету первоначальных требований, в связи с чем оснований для его возврата не имелось; производство по делу не было приостановлено в связи с подачей апелляционной жалобы.

В судебном заседании 13.06.2023 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы. Дополнительно суду пояснила, что до подачи встречного иска (в октябре 2022 года) ответчик заявил о зачете встречных требований, данное заявление являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении спора по существу.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своих прав, но принятие встречного иска не является безусловной обязанностью суда. Встречный иск принимается, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 304-ЭС15-4395 по делу N А46-3904/2014).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о принятии встречного иска, суды установили, что в нарушение пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко встречному иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (договор об оказании услуг по заправке автотранспорта N 4530121 от 12.11.2021), а также копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, выписка из единого государственного реестра юридических лиц; доверенность на представителя, подписавшего встречный иск, представлена в форме ненадлежащим образом заверенной копии.

Оценив предмет и основания встречного иска, арбитражные суды пришли к выводу, что его совместное рассмотрение с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. В этой связи суды возвратили встречный иск на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы пояснила, что основанием встречного иска являются обязательства общества "Держава" перед обществом "Ямалтрансстрой", по которым ответчиком направлено заявление о зачете встречных требований. С учетом разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в совокупности с остальными обстоятельствами дела, суд округа в данном конкретном случае не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод о нарушении судом первой инстанции срока для принятия встречного иска не нашел подтверждения, поскольку данный вопрос разрешен судом в срок, установленный частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом даты поступления встречного иска в суд и положений части 4 статьи 114 Кодекса.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2023 года по делу N А19-8341/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

И.А. Курочкина В.А. Ламанский