Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2023 г. N Ф02-3111/23 по делу N А19-21250/2020

город Иркутск

22 июня 2023 г.

Дело N А19-21250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Триал-К" Музычука Н.С. (доверенность от 30.11.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), директор общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Гайнетдинова В.В. (паспорт, выписка из ЕРЮЛ от 15.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал-К" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года по делу N А19-21250/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триал-К" (далее также - ООО "Триал-К") обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее также - ООО "Виктория") о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.10.2019 по 30.11.2020 в размере 410 809,68 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 08.12.2020 в размере 1 812,73 рублей и с 09.12.2020 по дату полного исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс-Ангара" (далее также - ООО "Транс-Ангара", третье лицо).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года, в иске отказано.

Ответчик по делу - ООО "Виктория" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 165 079 рублей 90 копеек, из них: 100 000 рублей - за участие в суде первой инстанции, 50 000 рублей - за участие в суде апелляционной инстанции, 4 000 рублей - командировочные расходы, 7 300 рублей - расходы на перелет самолетом, 3 779 рублей 90 копеек - железнодорожные расходы.

Кроме того, в Арбитражный суд Иркутской области обратилось общество "Транс-Ангара" (третье лицо) с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 84 000 рублей, из них: 50 000 рублей - за участие в суде первой инстанции, 30 000 рублей - за участие апелляционной инстанции, 4 000 рублей - командировочные расходы.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года, заявления удовлетворены частично: с ООО "Триал-К" в пользу ООО "Виктория" взыскано 82 479 рублей 90 копеек судебных расходов; в пользу ООО "Транс-Ангара" - 31 400 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Триал-К" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В поданной жалобе общество "Триал-К" выразило несогласие с выводами судов о наличии оснований для взыскания судебных расходов. Заявило о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отнесением судебных расходов на ответчика (ООО "Виктория"), об отсутствии оснований для отнесения на истца судебных расходов ООО "Транс-Ангара", в пользу которого судебный акт не принимался и которое не принимало активных действий в ходе спора. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд необоснованно уклонился от рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств, в том числе кассовых документов, не отобрал для экспертного исследования подписи директора ООО "Транс-Ангара", утверждение апелляционного суда о нахождении истребованных судом первой инстанции подлинников документов адвоката ответчика, противоречит материалам дела, апелляционный суд проигнорировал дополнения к апелляционной жалобе. В настоящем деле не установлен и не подтвержден факт несения расходов ответчика на оплату услуг представителя, считает заявитель жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Триал-К" в устных пояснениях поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Виктория" с доводами жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность.

ООО "Транс-Ангара" своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пунктов 3 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, в сою очередь, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого (рассмотренного) дела на основании оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Частью 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

В рассматриваемом случае судами установлено, что ООО "Транс-Ангара" предъявило ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 84 000 рублей, понесенные им при рассмотрении настоящего дела по существу. В подтверждение несения соответствующих расходов третье лицо представило в материалы дела договоры об оказании юридических услуг от 18.03.2021, от 21.05.2021, заключенные им с адвокатом Ждановских Л.В., акты приема выполненных работ от 08.04.2021 и от 12.07.2021, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 21.05.2021 N 4 на сумму 30 000 рублей, авансовый отчет от 21.05.2021 N 2, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 18.03.2021 N 2, авансовый отчет от 18.03.2021 N 1, расходный кассовый ордер от 21.06.2021 N 3 на сумму 4 000 рублей (суточные), кассовую книгу на 2021 год ООО "Транс-Ангара".

Также в деле предъявлены ко взысканию расходы ООО "Виктория" на оплату услуг представителя в сумме 165 079 рублей 90 копеек, в подтверждение несения которых ответчиком представлены договоры об оказании юридических услуг от 24.12.2020 и от 21.05.2021, заключенные обществом с адвокатом Ждановских Л.В., акт приема выполненных работ по договору от 08.04.2021, акт приема выполненных работ по договору от 12.07.2021, маршрутная квитанция электронного билета ПС 2511626913 от 22.06.2021, посадочный талон от 22.06.2021 "Иркутск-Чита", контрольный купон электронного билета от 23.06.2021N 74316804689021, авансовый отчет от 21.05.2021 N 2 на сумму 50 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.05.2021 N 3 на сумму 50 000 рублей, авансовый отчет от 24.12.2020 N 1 на сумму 100 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.12.2020 N 11, кассовая книга ООО "Виктория" на 2020 год, кассовая книга на 2021 год, расходный кассовый ордер от 17.06.2021 N 10 на сумму 4 000 рублей, книга учета доходов и расходов ООО "Виктория" на 2021 и 2020 годы. Помимо прочего, ответчиком представлены электронные билеты и посадочные талоны, подтвердившие транспортные расходы, понесенные обществом "Виктория" на сумму 11 079 рублей 90 копеек в связи с оплатой проезда представителя к месту проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов ООО "Триал-К" возражало относительно его удовлетворения, указывая на неподтверждение факта несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя, заявило о фальсификации доказательств и высказало сомнения относительно фактической уплаты денежных средств. Также истец заявил о фальсификации подписи директора, имеющейся в представленных обществом "Транс-Ангара" доказательствах, одновременно указав на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов в пользу этого лица.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, в частности, приняв во внимание заявление истца о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, суды признали обоснованными, разумными, отвечающими критерию соразмерности, обеспечивающими баланс интересов сторон и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела расходы ООО "Виктория" и ООО "Транс-Ангара" на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей и 30 000 рублей, соответственно (состав указанной суммы отражен в обжалуемых определении и постановлении). Судами также признаны подлежащими взысканию предусмотренные договорами командировочные расходы обществ, определенные судом по 1 400 рублей по каждому из договоров с учетом высказанного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О подхода о соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исследовав оригиналы истребованных у общества "Виктория" и общества "Транс-Ангара" документов (договоров на оказание юридических услуг, квитанций к приходным кассовым ордерам), заслушав пояснения директора общества "Транс-Ангара", сопоставив указанные оказательства с иными доказательствами по делу, арбитражный суд признал доказанным факт несения судебных расходов как обществом "Виктория", так и обществом "Транс-Ангара", в связи с чем проверку заявления истца о фальсификации доказательств завершил.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, у суда округа не имеется оснований согласиться с доводами кассационной жалобы истца о том, что проверка его заявления о фальсификации не была судом проведена. Несогласие истца с избранным судом способом проведения проверки заявления о фальсификации доказательств не является основанием для выводов о ее незаконности. Исходя из положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет способы проверки доводов заявителя, и не связан мнением участвующих в деле лиц относительно этих способов, а также наличием или отсутствием ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц и прочим.

Отклоняя довод истца об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу ООО "Транс-Ангара", суд кассационной инстанции учитывает, что исходя из части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно указали на то, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов. В соответствии с приведенными нормой и разъяснениям, судами установлено, что фактическое поведение третьего лица в качестве участника судебного процесса способствовало принятию судебного акта в пользу той стороны (ответчика), на которой оно принимало участие в деле. Установление названного обстоятельства является обязательным условием реализации третьим лицом права на возмещение судебных расходов и такие обстоятельства судами в настоящем деле установлены и оценены.

Заявленные обществом "Триал-К" в кассационной жалобе доводы о несоответствии данных кассовой книги адвоката Ждановских Л.В. реальным операциям, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку несоблюдение исполнителем по договору налогового законодательства, равно как и порядка ведения кассовых книг, не входит в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках разрешения заявления о взыскании судебных расходов, факт несения которых заказчиком по договору подтвержден допустимыми доказательствами (квитанциями к приходному кассовому ордеру).

Согласно пункту 5 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" лицо, уплатившее денежные средства по договору, получает квитанцию к приходно-кассовому ордеру, что является подтверждением факта передачи наличных денежных средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2023 N 305-ЭС22-25657).

Принимая во внимание, что заявителями суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, полученные от исполнителя по договору оказания юридических услуг в подтверждение факта внесения денежных средств в кассу адвокатского кабинета, выводы судов о подтверждении ответчиком и третьим лицом факта оплаты услуг адвоката Ждановских Л.В. являются обоснованными.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в данном случае не имеется.

Вопреки доводам истца, оснований для применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отнесением судебных расходов на ООО "Виктория" по причине отсутствия связи между его бездействием, выразившемся в ненаправлении ответа на претензии ООО "Триал-К", и возникновением судебного спора, также не имеется. Положения данной статьи предоставляют суду, при наличии к тому оснований, право, а не обязанность по отнесению на сторону судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены, направлены исключительно на иную оценку обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, что в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года по делу N А19-21250/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков И.А. Курочкина