Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2023 г. N Ф02-6724/22 по делу N А33-36551/2019

город Иркутск

03 февраля 2023 г.

Дело N А33-36551/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озеро" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2022 года по делу N А33-36551/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Озеро" (далее - ООО "Озеро") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, впоследствии уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "М-3 Групп" (далее - ООО СЗ "М-3 Групп") о взыскании 301 312 рублей 80 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года, ООО "Озеро" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского кря.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что заключение судебной экспертизы, положенное в основу выводов судов, является недопустимым доказательством, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, суды не дали оценки деловой переписки между сторонами, на которую указал суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, приобщенным к материалам дела фотографиям и доказательствам наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска 30.10.2017 было выдано разрешение N 246 для ООО "Озеро" на размещение объектов благоустройства и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики) на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Местоположение: г. Красноярск, Октябрьский район, в районе д. 22 по ул. Вильского, в кадастровом квартале 24:50:0100558. Разрешение выдано сроком до 2032 г.

В соответствии с данным разрешением истец произвел благоустройство территории по указанному адресу. В ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, в районе д. 22 по ул. Вильского, площадь объекта: 3091 кв. м

Ответчик обратился в адрес истца с письмом от 07.08.2018 N 61, в котором указал, что он, являясь застройщиком объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом с выставочным центром и подземной автопарковкой по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Вильского, 18/2" в случае нарушения при строительстве жилого дома состояния территории истца (местоположение: г. Красноярск, Октябрьский район, в районе д. 22 по ул. Вильского, в кадастровом квартале 24:50:0100558), смежной с территорией строительной площадки ответчика с кадастровым номером 24:50:0100558:1332, гарантирует проведение восстановительных работ в размере нанесенных повреждений, но суммарно не более нижеуказанных объемов, в следующие сроки: до 01.09.2018: газон - 90 кв. м, бордюр - 33 п. м, асфальтовое покрытие - 248 кв. м., до 01.12.2018: ель обыкновенная, высотой 3,3 м, диаметром 10 см - 2 шт., ель обыкновенная, высотой 1,8 м, диаметром 5 см - 1 шт.; ель обыкновенная, высотой 3,0 м, диаметром 9 см - 2 шт.; ель обыкновенная, высотой 2,2 м диаметром 7 см - 1 шт.; ель обыкновенная, высотой 2,3 м диаметром 5 см - 1 шт.; тополь серебристый, высотой 1,0 м, диаметром 5 см - 2 шт.; тополь серебристый, высотой 4,0 м диаметром 10 см - 1 шт.; тополь серебристый, высотой 1,5 м, диаметром 7 см - 1 шт.

Письмом от 15.08.2018 N 66 ответчик также обратился в адрес истца, гарантируя в случае нарушения, при строительстве жилого дома, состояния территории истца (местоположение: г. Красноярск, Октябрьский район, в районе д. 22 по ул. Вильского, в кадастровом квартале 24:50:0100558), смежной с территорией строительной площадки ответчика с кадастровым номером 24:50:0100558:1332, проведение следующих восстановительных работ в размере нанесенных повреждений, но суммарно не более нижеуказанных объемов, в срок до 01.12.2018: ель обыкновенная, высотой 2,5 м, диаметром 4 см - 1 шт., ель обыкновенная, высотой 3,0 м, диаметром 5 см - 1 шт.; ель обыкновенная, высотой 3,5 м, диаметром 11 см - 1 шт.; ель обыкновенная, высотой 1,8 м, диаметром 7 см - 1 шт.; ель обыкновенная, высотой 3,4 м, диаметром 8 см - 1 шт.; ель обыкновенная, высотой 2,7 м, диаметром 8 см - 1 шт.; ель обыкновенная, высотой 4,2 м, диаметром 8 см - 1 шт.; тополь серебристый, высотой 3,2 м, диаметром 5 см - 1 шт.; тополь серебристый, высотой 3,0 м, диаметром 15 см - 1 шт.; тополь серебристый, высотой 2,2 м, диаметром 11 см - 1 шт.

Истец обратился к ответчику с письмом от 22.10.2018 N 33, в котором указал, что ответчик согласно писем от 07.08.2018 N 61, от 15.08.2018 N 66 гарантировал проведение восстановительных работ.

Поскольку данные восстановительные работы возможны только при положительных температурах воздуха, срок проведения должен быть перенесен на ближайшие 2 недели по погодным условиям и все восстановительные работы должны быть закончены до 01.11.2018.

Актом осмотра территории от 02.10.2019 установлено, что при строительстве жилых домов на строительной площадке с кадастровым номером 24:50:0100558:1332, принадлежащей ответчику, смежной с территорией истца фактически были выявлены следующие нарушения благоустройства, которые требуют проведения следующих восстановительных работ: восстановление просевшего асфальтобетонного покрытия 50 м2; выравнивание просевшего бордюра 40 м п.; восстановление наружного газона 60 м2; посадка деревьев: - ель голубая Ду4 см. Н-2,5 м - 1 шт.; - ель обыкновенная Ду4 см. Н-2,5 м - 1 шт.; - вяз Ду4 см. Н-2,5 м - 1 шт.

Ответчиком были произведены восстановительные работы. Согласно Технического заключения ООО "Рустика" качество выполненных работ не соответствует нормативным требованиям.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 580 669 рублей 32 копеек, указанная претензия получена ответчиком 09.09.2019, ответа на нее не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, выполнив в полном объеме указания суда округа, приняв во внимание заключение судебной экспертизы ООО "Служба Оценки Собственности" от 28.12.2021 N 1912/2021-СЭ1410, в соответствии с которой строительные работы по устройству подпорной стены на территории строительства многоквартирного дома, проведенные ответчиком на целостность асфальтобетонного покрытия, целостность бордюрного камня и целостность газонного покрытия повлиять не могли, пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 15, 1064, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации; пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о некачественном устранении ответчиком нарушений благоустройства обоснованно отклонены судами как несостоятельные в отсутствие доказательств причинно-следственной связи таких повреждений с работами по устройству подпорной стены.

Доводы о том, что ответчик письмами исх. N 61 от 07.08.2018, N 66 от 1508.2018 и актом осмотра от 02.10.2019 признал факт нарушения благоустройства по его вине, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку само по себе добровольное восстановление разрушений в отсутствие доказательств того, что именно действия ответчика привели ко всем вышеуказанным разрушениям, не свидетельствуют о признании ответчиком факта причинения убытков в заявленном объеме и не является достаточным основанием для взыскания спорной суммы.

Экспертное заключение было оценено судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, признано соответствующим требованиям статьи 86 названного Кодекса, ясным и полным, выводы эксперта - обоснованными, противоречий в выводах не выявлено. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности применения экспертом требований действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2022 года по делу N А33-36551/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко