Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2023 г. N Ф02-3372/23 по делу N А19-19575/2022

город Иркутск

06 июля 2023 г.

Дело N А19-19575/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Борисовой М.В. (доверенность от 07.06.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя администрации города Иркутска Молодцова В.А. (доверенность от 19.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы министерства имущественных отношений Иркутской области и министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года по делу N А19-19575/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Иркутской области (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации города Иркутска с требованием об обязании принять меры по постановке на учет сетей в качестве бесхозяйного имущества.

Администрация города Иркутска (далее также - администрация) обратилась к министерству имущественных отношений Иркутской области (далее также - Минимущество Иркутской области) со встречным иском об обязании министерства в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда включить в реестр государственной собственности Иркутской области тепловую сеть протяженностью 69,9 м, 2d = 89 от внешней стороны тепловой камеры ТК-9Б-1 до внешней стенки здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года, в первоначальном и встречном исках отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минимущество Иркутской области и министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Минимущество Иркутской области в кассационной жалобе просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении предъявленных им требований и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, при этом указывает на наличие оснований для постановки имущества, являющегося предметом настоящего спора, на учет в качестве бесхозяйного. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального права (статьи 214, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"), выводы судов не соответствуют сложившейся судебной практике. Обслуживание спорными сетями объектов, находящихся в государственной собственности Иркутской области, не свидетельствует о возникновении права собственности области на эти сети, заявляет истец, орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере теплоснабжения, обязан принять меры к надлежащему обслуживанию сетей, их учету и обращению в муниципальную собственность. Право муниципальной собственности на данные объекты возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в заявленной им кассационной жалобе также просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении предъявленных Минимуществом Иркутской области требований и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска. Заявитель жалобы утверждает, что заявленные им в судах первой и апелляционной инстанций доводы судами не оценены, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что спорные сети являются частью технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для обеспечения теплоснабжения, часть сети не может быть самостоятельным объектом учета, в связи с чем эти сети подлежат обращению в муниципальную собственность. Вывод судов о том, что спорная сеть используется исключительно для поставки тепловой энергии третьему лицу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, считает заявитель жалобы.

В представленном на кассационную жалобу Минимущества Иркутской области отзыве администрация не соглашается с доводами жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации в устных пояснениях поддержал доводы отзыва.

Минимущество Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Минимущество Иркутской области.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием Минимущества Иркутской области является требование о возложении на администрацию обязанности принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества тепловых сетей, протяженностью 69,9 м, 2d=89 от внешней стороны тепловой камеры ТК-9Б-1 до внешней стенки здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в государственной собственности Иркутской области находится земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:463, площадью 62 439 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественного использования, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:2343, помещения, в котором находятся в государственной собственности Иркутской области (помещение с кадастровым номером 38:36:000034:15381, площадью 3 888 кв. м) и в собственности АО "Почта России" (помещение с кадастровым номером 38:36:000034:4439, площадью 8,9 кв. м).

Помимо объекта недвижимости, на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:463 расположена часть тепловой сети (2d89, L=69,9 м); расстояние от стены здания по улице Канадзавы, 2, до границы земельного участка, по которому проходит тепловая сеть, составляет 6 метров.

Ссылаясь на то, что тепловая сеть не имеет собственника и ни за кем не закреплена, имеются сложности, связанные с ее обслуживанием и ремонтом, а администрация, как орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере теплоснабжения населения, обязана принимать меры к учету сетей и их надлежащему обслуживанию, Минимущество Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило обязать администрацию принять меры по постановке на учет сетей в качестве бесхозяйного имущества.

Возражая против предъявленного иска, администрация указала, что инженерные сети не предназначены для нужд населения города, а потому не находятся в муниципальной собственности города Иркутска. Указывая, что строительство спорных инженерных сетей осуществлялось для нужд здания по адресу: г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2, которым владеет и пользуется министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ответственность за эксплуатацию сетей несет это лицо в соответствии с актом от 11.10.2019 N 136 балансовой принадлежности, подписанным с единой теплоснабжающей организацией. При этом администрация полагает, что указанный объект является составной частью имущественного комплекса, в связи с чем не может выступать в гражданском обороте как самостоятельная вещь, а поскольку спорные сети используются исполнительным органом государственной власти Иркутской области в целях обслуживания занимаемого им объекта недвижимости, постольку, в силу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 122) могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации. Исходя из указанных доводов администрация обратилась в арбитражный суд со встречным иском о понуждении Минимущества Иркутской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда включить в Реестр государственной собственности Иркутской области спорную тепловую сеть.

Разрешая возникший спор и отказывая как в первоначальном, так и во встречном исках, суды руководствовались статьей 12, 135, 212, 225, 296, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении) постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик Российской Федерации и муниципальную собственность", приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", и исходили из того, что спорные сети составляют единый имущественный комплекс с объектом управления социальной защиты населения, в связи с чем не нашли оснований для понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке их на учет в качестве бесхозяйных.

Отсутствие у органа местного самоуправления правомочий требовать в судебном порядке принудительной передачи вещи в государственную собственность субъекта не позволило судам, руководствовавшимся положениями Федерального закона N 122, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", правовым подходом, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018 N 303-КГ18-12788, удовлетворить встречный иск администрации.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов, полагая выводы судов правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в числе прочего, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации теплоснабжения в границах соответствующего поселения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу приведенных правовых положений, муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Обязанность органов местного самоуправления по организации постановки на учет и признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты может быть реализована только в случае, если имеются документальные основания считать такие объекты бесхозяйными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

В рассматриваемом случае суды, руководствуясь положениями Закона о теплоснабжении и принимая во внимание представленные сторонами доказательства (документы из Государственного архива Иркутской области), установили, что помещения, расположенные в объекте недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:2343 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2, предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, спорная тепловая сеть строилась единым имущественным комплексом со зданием по ул. Канадзавы, 2 в целях обеспечения теплоснабжения здания управления социальной защиты населения; между единой теплоснабжающей организацией (ПАО "Иркутскэнерго" правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания") и министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области подписан акт N 136 от 11.10.2019 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования, в соответствии с которым эксплуатационная ответственность за спорный участок сети закреплена за министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный участок сети, представляющий собой объект инженерных сетей инфраструктуры здания, находящегося в фактическом владении и пользовании третьего лица на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может быть признан бесхозяйным имуществом. Установив указанные обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленного министерством требования.

Делая указанные выводы, суды правомерно, помимо приведенных в настоящем постановлении норм права, руководствовались положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняли во внимание суть установленного в законе понятия деления вещей на главную вещь и принадлежность, указав, что спорный участок теплотрассы представляет собой в совокупности единый имущественный комплекс не является транзитным и обслуживает конкретные объекты, не являющиеся муниципальной собственностью.

Суд кассационной инстанции считает возможным отметить, что решение вопроса о принадлежности спорной части сетей не может быть осуществлено посредством обязания администрации совершить действия, направленные на признание ее бесхозяйным имуществом в отсутствие для этого правовых оснований.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на акт от 11.10.2019 N 136 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования, который, по утверждению одного из заявителей жалоб, подписан министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области вынужденно (с целью заключения договора теплоснабжения по настоянию ЕТО), не опровергает правильных выводов судов об отсутствии оснований для признания спорной части тепловых сетей бесхозяйным имуществом, напротив, наличие указанного документа правомерно расценено судами в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области действий, позволяющих сделать вывод о том, что указанное лицо проявляло себя как титульный владелец спорного участка сети.

Доказательств того, что спорная часть тепловой сети используется для поставки тепловой энергии в иные здания, в материалы дела не представлено. При этом наличие в спорном здании помещения, принадлежащего иному лицу, при отсутствии в деле доказательств непосредственного технологического присоединения указанного помещения к спорной сети, не опровергает выводы судов о нахождении спорного участка во владении министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, абзацу двенадцатому пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Абзацем вторым пункта 2 названных правил установлено, что актом разграничения балансовой принадлежности является документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.

При этом пунктом 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении прямо предусмотрено, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации.

Принимая во внимание наличие представленного в материалы дела акта от 11.10.2019 N 136 разграничения балансовой принадлежности в отношении спорных сетей, фиксирующего подключение к системам теплоснабжения, суды обоснованно заключили, что эксплуатационная ответственность за спорный участок сети закреплена за министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Приведенные истцом и третьим лицом в кассационных жалобах доводы ссылки на судебную практику по иным делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, судом округа отклоняются, поскольку по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года по делу N А19-19575/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков И.И. Палащенко