Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 04АП-1142/23 по делу N А19-19575/2022

г. Чита

19 апреля 2023 г.

Дело N А19-19575/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Иркутской области и Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года по делу N А19-19575/2022 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: 1083808003564, ИНН: 3808174613) к Администрации города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271) об обязании принять меры по постановке на учет сетей в качестве бесхозяйного имущества, по встречному исковому заявлению Администрации города Иркутска к Министерству имущественных отношений Иркутской области об обязании включить в Реестр государственной собственности Иркутской области тепловую сеть от внешней стороны тепловой камеры ТК-9Б-1 до внешней стенки здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2, третье лицо: Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986),

при участии в судебном заседании представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - Борисовой М.В. по доверенности от 10.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска с требованием об обязании принять меры по постановке на учет сетей в качестве бесхозяйного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Администрация города Иркутска обратилась с встречным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области об обязании Министерства имущественных отношений Иркутской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда включить в Реестр государственной собственности Иркутской области тепловую сеть протяженностью 69,9 м., 2d=89 от внешней стороны тепловой камеры ТК-9Б-1 до внешней стенки здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований, в удовлетворении встречного иска отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что часть тепловой сети не находится в государственной собственности Иркутской области, в связи с чем имеются сложности связанные с обслуживанием и ремонтом. Большая часть тепловой сети расположена за границами земельного участка, находящегося в государственной собственности. Спорные тепловые сети являются частью комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, т.е. системой теплоснабжения. Обслуживание спорными сетями помещений, находящихся в государственной собственности Иркутской области не свидетельствуют о возникновении права государственной собственности Иркутской области на указанные сети. Подписание акта разграничения балансовой принадлежности также не может свидетельствовать о возникновении права государственной собственности Иркутской области на спорные сети. Иркутская область не является единственным собственником в объекте недвижимости, смежное помещение находится в собственности АО "Почта России". Полагает, что тепловая сеть не имеет собственника и в данном случае является бесхозяйной вещью. Орган местного самоуправления обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию сетей, учету таких сетей и их обращению в муниципальную собственность. Указанный объект коммунальной инфраструктуры не имеет балансовой принадлежности, ни за кем не закреплен, является объектом муниципальной собственности, что подтверждается судебной практикой.

Третье лицо Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить первоначальный иск.

Из апелляционной жалобы следует, что спорный объект был построен и введен в эксплуатацию в 1979 году, представителем теплосети является ТЭУ-2, в ходе судебного заседания администрация не привела доказательств передачи прав на объект недвижимости от ТЭУ-2 в государственную собственность Иркутской области и не представила акт разграничения балансовой принадлежности. В акте N 136 от 11.10.2019 отсутствует информация о границе эксплуатационной ответственности сторон при оказании услуг теплоснабжения, указанному факту судом не дана оценка. Большая часть теплосети находится за пределами земельного участка, находящегося в государственной собственности Иркутской области. Довод администрации о том, что спорные тепловые сети строились для обслуживания здания министерства и используются исключительно исполнительным органом государственной власти Иркутской области, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Спорные тепловые сети и ТК-9Б-1 являются частью комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, т.е. системой теплоснабжения, спорные тепловые сети могут быть самостоятельным объектом учета. Спорная тепловая сеть не имеет собственника и является бесхозяйной, право собственности должно быть признано за муниципальным образованием в силу закона, что также подтверждается судебной практикой.

Доводы жалоб фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В материалы дела от Администрации города Иркутска поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От иных лиц отзывы на апелляционные жалобы не поступали.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.03.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в государственной собственности Иркутской области находится земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:463, площадью 62439 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественного использования, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Предметом рассматриваемого иска является требование Министерства имущественных отношений Иркутской области об обязании Администрацию города Иркутска принять меры по постановке на учет тепловых сетей, протяженностью 69,9 м., 2d=89 от внешней стороны тепловой камеры ТК-9Б-1 до внешней стенки здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2, в качестве бесхозяйного имущества.

Требование истца основано на пункте 4 части 1 статьи 14, пунктом 4 части 1 статьи 16, пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ, пункте 4 части 1 приложения N 3 к постановлению N 3020-1, статье 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Истец считает, что орган местного самоуправления поселения обязан организовывать в границах поселения теплоснабжением население, тепловые сети, как объект инженерной инфраструктуры, отнесены к муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:463, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:2343, в котором расположены помещения:

- с кадастровым номером 38:36:000034:15381, площадью 3888 кв.м., находящийся в государственной собственности;

- с кадастровым номером 38:36:000034:4439, площадью 8,9 кв.м., находящийся в собственности АО "Почта России".

Также на указанном земельном участке расположена часть тепловой сети (2d89, L=69,9 м), которая в государственной собственности не находится.

Расстояние от стены здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2, до границы земельного участка по которому проходит тепловая сеть составляет 6 метров.

Учитывая, что протяженность тепловой сети составляет 69,9 метров, большая её часть расположена за границами земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Спорная тепловая сеть является частью комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, т.е. системой теплоснабжения.

Исходя из нормы ст. 225 ГК РФ, орган местного самоуправления обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию сетей, учету таких сетей, их обращению в муниципальную собственность.

Поскольку указанный объект коммунальной инфраструктуры не имеет балансовой принадлежности, ни за кем не закреплен, никто не следит за его состоянием, что создает угрозу возникновения аварийной ситуации на тепловой сети, обслуживающей в том числе помещения, находящиеся в собственности Иркутской области.

В связи с непринятием мер ответчиком по постановке на учет бесхозяйного имущества, истец обратился с иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 12, 135, 212, 225, 296, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановления Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 пришел к выводу, что спорный участок тепловых сетей- участок сети теплоснабжения к зданию по адресу: ул. Канадзавы, 2, не является бесхозяйным имуществом, так как эксплуатационная ответственность за него закреплена за Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. Спорная теплосеть используется в настоящее время для поставки тепловой энергии Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. Доказательств возведения спорного участка инженерной инфраструктуры в целях обеспечения теплоснабжением иных объектов третьих лиц в силу статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Указав, что то обстоятельство, что на тепловую сеть не зарегистрировано никаких прав, а также отсутствуют сведения о постановке ее на учет и баланс ни в реестре федерального имущества, ни на местном уровне, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку указанные обстоятельства могли бы выступать в качестве одного из возможных признаков бесхозяйственности объекта, но не исключительно указывающего на безусловный статус его как бесхозного.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное имущество внесено в реестр муниципальной собственности, при этом, истец по встречному иску не обосновал нарушение его прав, не обосновал выбранный способ защиты, не указал, как удовлетворение заявленных встречных требований восстановит его нарушенные права.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявленные ответчиком ходатайства рассмотрены судом первой инстанции по существу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года по делу N А19-19575/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина