Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2023 г. N Ф02-3285/23 по делу N А33-9191/2022

город Иркутск

11 июля 2023 г.

Дело N А33-9191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Соколовой Л.М., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахования" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2023 года по делу N А33-9191/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ларец" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование") о взыскании страхового возмещения в сумме 61 542 рубля 50 копеек, неустойки в размере 189 420 рублей за период с 10.01.2022 по 13.11.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана неустойка в сумме 61 500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 6500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8019 рублей.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 178 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года, заявление удовлетворено частично: с АО "Альфастрахование" в пользу ООО "Ларец" взыскано 132 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2023 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканная сумма расходов явно чрезмерна, дело не является юридически сложным, судами не учтена среднерыночная стоимость по аналогичным услугам на территории города Красноярска, не дана правовая оценка действиям истца. Судебные расходы распределены не пропорционально. Взыскиваемая сумма судебных расходов несоразмерна взысканной сумме страхового возмещения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, понесенные расходы заявитель подтверждает договором оказания юридических услуг от 03.03.2022 (исполнителем является общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Троя"), передаточным актом от 21.11.2022, платежным поручением от 21.11.2022 N 812 на сумму 178 000 рублей.

Истцу были оказаны следующие услуги: - устная консультация и подготовка досудебной претензии - 1000 рублей; - подготовка искового заявления - 42 000 рублей; - ознакомление с делом по ходатайству от 10.10.2022 - 6000 рублей; - участие в судебных заседаниях 28.06.2022, 04.07.2022, 08.09.2022, 10.11.2022, 16.11.2022 - 90 000 рублей; - подготовка процессуальных документов: ходатайство о приобщении документов от 27.06.2022, ходатайство о назначении судебной экспертизы от 27.06.2022, ходатайство об ознакомлении от 10.10.2022, ходатайство об уточнении требований (отказ от иска в части) от 16.11.2022 - 24 000 рублей; - подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 15 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым делом, приняли во внимание характер и категорию спора, уровень его сложности, объем проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, признали заявленные расходы надлежащим образом документально подтвержденными, разумными и обоснованными на сумму 132 000 рублей, удовлетворили требования в этой части.

Выводы судов соответствуют положениям статей 64, 65, 66, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов, суды оценили приведенные доводы и представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, исходили из критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к рассмотренному спору.

Доводы заявителя о том, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, отклоняются судом кассационной инстанции как неподтвержденные и направленные на переоценку выводов судов и положенных в их основу доказательств (статья 286 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что не учтен факт частичного отказа истца от иска, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку как следует из материалов дела, отказ истца от истца был связан частичной оплатой задолженности ответчиком после обращения истца в суд с иском. При таких обстоятельствах обоснованно учтены разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Довод о том, что дело не являлось сложным, также отклонен с учетом того, что сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями, и не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом проверки судов обеих инстанций, получили исчерпывающую правовую оценку, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2023 года по делу N А33-9191/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Л.М. Соколова Ю.С. Яцкевич