Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2023 г. N Ф02-2984/23 по делу N А33-24564/2022

город Иркутск

27 июля 2023 г.

Дело N А33-24564/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агентства государственного заказа Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного заказа Красноярского края (ОГРН 1052460099603, ИНН 2460071692, далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115, далее - антимонопольный орган, УФАС по Красноярскому краю, Управление) о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 20.06.2022 N 024/06/106-1525/2022.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ачинский кадетский корпус имени героя Советского Союза Г.Г. Голубева" (далее - КГБОУ "Ачинский кадетский корпус имени героя Советского Союза Г.Г. Голубева"), общество с ограниченной ответственностью "ГК Энигма" (далее - ООО "ГК Энигма"), акционерное общество "ТЭК-Торг" (далее - АО "ТЭК-Торг").

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочными выводы судов и антимонопольного органа о том, что каталог продукции не является частью реестра промышленной продукции; утверждает, что отклонение комиссией заявки ООО "ГК Энигма" было правомерным, поскольку в "Каталоге продукции предприятия" на сайте Государственной информационной системы промышленности под реестровым номером 1138\4\2021 внесены характеристики товара, не соответствующие характеристикам, указанным в извещении о закупке и в заявке участника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку не обеспечили. Агентство государственного заказа Красноярского края заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "ГК Энигма" на решение аукционной комиссии о признании его заявки несоответствующей требованиям извещения.

В ходе рассмотрения жалобы, антимонопольный орган установил, что та информация, которую аукционная комиссия представляет как "информация, размещенная в реестре", содержится в каталоге продукции предприятия, в отношении которого сделана реестровая запись. Из той информации, которая представлена в реестре в рамках спорной записи, не следует, что она сделана в отношении товара, который не подходит заказчику по характеристикам, изложенным в описании объекта закупки.

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссия антимонопольного органа 20.06.2022 вынесла решение N 024/06/106-1525/2022, согласно которому жалоба ООО "ГК Энигма" признана обоснованной, аукционная комиссия - нарушившей требования статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Агентство, не согласившись с решением УФАС по Красноярскому краю, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая Агентству в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в том числе следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 данного Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе указано, что участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным данным Федеральным законом, не допускается.

Частью 3 статьи 14 Закона предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Во исполнение статьи 14 Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление N 616, устанавливающее запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

В силу пункта 6 Постановления N 616 в целях реализации данного постановления подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

В силу пункта 10 Постановления N 616 для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, единого реестра российской радиоэлектронной продукции (в случае закупки товаров, указанных в пунктах 22 - 27 и 29 перечня), а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт.

Судами правомерно установлено, что при подаче заявки ООО "ГК Энигма" отразило конкретные характеристики товара, которые соответствуют требованиям извещения, а также реестровый номер N 1138\4\2021 "Кашне трикотажное С 776526 из полушерстяной пряжи" из реестра российской промышленной продукции.

Отклоняя поданную обществом заявку, Агентство указало, что в реестре под N 1138\4\2021 указан товар, характеристики которого не соответствуют извещению об аукционе, поскольку при переходе по ссылке из реестра в каталог продукции указаны размеры 120 см х 20 см, 120 см х 22 см, тогда как заказчику требовался размер иной размер (115 см х 23 см).

Вместе с тем, судами обоснованно отмечено, что Агентство при принятии решения не учло, что каталог продукции, в который можно перейти по ссылке из реестра промышленной продукции, не является составной частью реестра, из чего следует, что при оценке заявок участников, комиссия не должна учитывать отраженные в каталоге продукции данные.

Как правильно указано судами, у аукционной комиссии отсутствовала обязанность исследовать весь интерфейс сайта Государственной информационной системы промышленности, ей необходимо было лишь установить, верно ли в заявке указан номер реестровой записи, а также соответствие характеристик товара, предлагаемого потенциальным участником аукциона, требованиям, изложенным в извещении.

Таким образом, суды, указывая на неправомерность отклонения заявки общества, верно отметили, что в составе заявки указаны конкретные характеристики товара, соответствующие требованиям извещения, а также реестровый номер из реестра российской промышленной продукции, что, по мнению суда, свидетельствует о готовности ООО "ГК Энигма" осуществить поставку товара в соответствии с установленными условиями (в том числе соответствующего размера).

Поддержав позицию антимонопольного органа, суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемые пункты решения комиссии антимонопольного органа являются законными, права и интересы Агентства не нарушают.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина