Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 03АП-7577/22 по делу N А33-24564/2022

г. Красноярск

06 марта 2023 г.

Дело N А33-24564/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Агентства государственного заказа Красноярского края): Гараскевич Д.С., представителя на основании доверенности от 09.01.2023 N 4 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта;

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Котовой Е.В., представителя на основании доверенности от 09.01.2023 N 5 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства государственного заказа Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" ноября 2022 года по делу N А33-24564/2022,

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603, далее - заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - антимонопольный орган, УФАС по Красноярскому краю, Управление) о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 20.06.2022 N 024/06/106-1525/2022.

Определением от 27.09.2022 заявление принято к производству; к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ачинский кадетский корпус имени героя Советского Союза Г.Г. Голубева" (далее - КГБОУ "Ачинский кадетский корпус имени героя Советского Союза Г.Г. Голубева"); общество с ограниченной ответственностью "ГК Энигма" (далее - ООО "ГК Энигма"); акционерное общество "ТЭК-Торг" (далее - АО "ТЭК-Торг").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2022 года по делу N А33-24564/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Агентство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "ГК Энигма" указан реестровый номер 1138\4\2021 "Кашне трикотажное С 776526 из полушерстяной пряжи", однако в "Каталог продукции предприятия" на сайте Государственной информационной системы промышленности под данным реестровым номером внесены характеристики товара, не соответствующие характеристикам, указанным в извещении и в заявке участника. В связи с изложенным, Агентство полагает, что аукционная комиссия правомерно отклонила заявку данного участника. Ошибочен вывод антимонопольного органа и суда о том, что каталог не является частью реестра.

УФАС по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью Агентством на сайте Единой государственной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) и на электронной площадке АО "ТЭК-Торг" размещено извещение 0119200000122005697 на проведение электронного аукциона "Поставка одежды (нательное белье, шарфы) для обучающихся КГБОУ "Ачинский кадетский корпус имени Героя Советского Союза Г. Г. Голубева".

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.05.2022 в части заявки ООО "ГК Энигма" аукционная комиссия приняла решение о ее отклонении, поскольку согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке сведения согласно пункту 10 названного Постановления, но в нарушение указанных требований участником не были представлены вышеназванные сведения на предлагаемый товар по позициям 1, 2.

ООО "ГК Энигма" обратилось в жалобой в антимонопольный орган. Существо жалобы: неправомерное решение аукционной комиссии о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям извещения.

Рассмотрев указанную жалобу, антимонопольный орган установил, что та информация, которую аукционная комиссия представляет как "информация, размещенная в реестре", содержится в каталоге продукции предприятия, в отношении которого сделана реестровая запись. Из той информации, которая представлена в реестре в рамках спорной записи, не следует, что она сделана в отношении товара, который не подходит заказчику по характеристикам, изложенным в описании объекта закупки.

20.06.2022 комиссией антимонопольного органа вынесено решение N 024/06/106-1525/2022, в соответствии с которым жалоба ООО "Енисей Текстиль" признана обоснованной, аукционная комиссия - нарушившей требования статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Не согласившись с решением от 20.06.2022 N 024/06/106-1525/2022, Агентство обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции. Данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.

Процедура рассмотрения жалобы антимонопольным органом соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 данного Закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616) установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Согласно пункту 6 Постановления N 616 подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (реестр российской промышленной продукции), либо в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации 10.07.2019 N 878.

Основанием для включения продукции в реестр российской промышленной продукции является заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), указанное заключение содержит информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по формированию и ведению реестра российской промышленной продукции и органом, уполномоченным Российской Федерацией на взаимодействие с Евразийской экономической комиссией по вопросам формирования и ведения евразийского реестра промышленных товаров, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, что закреплено в пункте 9 Постановления N 616.

Пунктом 10 Постановления N 616 установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным данным Постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, единого реестра российской радиоэлектронной продукции (в случае закупки товаров, указанных в пунктах 22 - 27 и 29 перечня), а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт.

Поскольку в рассматриваемом случае предметом закупки являлась поставка одежды для учащихся (в том числе кашне) для обучающихся КГБОУ "Ачинский кадетский корпус имени Героя Советского Союза Г.Г. Голубева", необходимо руководствоваться Постановлением N 619 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 719).

Заключение о подтверждении производства представляет собой заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Постановлением N 719 (пункт 2 Правил выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 719).

В силу пункта 17 Постановления N 719 на основании выданных заключений о подтверждении производства Министерством промышленности и торговли Российской Федерации формируется и ведется реестр российской промышленной продукции с использованием государственной информационной системы промышленности. В данном пункте также перечислены сведения, подлежащие включению в реестр.

Отклоняя заявку ООО "ГК Энигма", Агентство исходило из того, что данное юридическое лицо в составе своей заявки отразило конкретные характеристики товара, которые соответствуют требованиям извещения, а также реестровый номер N 1138\4\2021 "Кашне трикотажное С 776526 из полушерстяной пряжи" из реестра российской промышленной продукции. Однако в реестре под данным номером указан товар, характеристики которого не соответствуют извещению об аукционе. Так, при переходе по ссылке из реестра в каталог продукции указаны размеры 120 см х 20 см, 120 см х 22 см, тогда как заказчику требовался размер иной размер (115 см х 23 см).

Между тем, Агентством не учтено, что каталог продукции, в который можно перейти по ссылке из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, не является составной частью реестра.

То обстоятельство, что каталог и реестр технически взаимосвязаны, а именно имеется возможность перехода из одного сервиса на сайте Государственной информационной системы промышленности в другой, не свидетельствует о необходимости учета данных, содержащихся в каталоге, при оценке заявок участников спорного аукциона. У аукционной комиссии отсутствовала обязанность исследовать весь интерфейс сайта Государственной информационной системы промышленности, ей необходимо было лишь установить, указан ли в заявке номер реестровой записи, а также соответствуют ли характеристики товара, предлагаемые потенциальным участником аукциона, требованиям, изложенным в извещении.

Таким образом, антимонопольный орган верно установил, что у аукционной комиссии не имелось основания для отклонения заявки ООО "ГК Энигма", поскольку в заявке указаны конкретные характеристики товара, которые соответствуют требованиям извещения, а также указан реестровый номер из реестра российской промышленной продукции, что свидетельствует о готовности общества осуществить поставку товара с установленными требованиями условий закупки (в том числе соответствующего размера). Соответственно, оспариваемые пункты решения комиссии антимонопольного органа являются законными, права и интересы заявителя не нарушают.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2022 года по делу N А33-24564/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин