Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2023 г. N Ф02-3182/23 по делу N А19-3398/2022

город Иркутск

16 августа 2023 г.

Дело N А19-3398/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Клепиковой М.А., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" Клямко А.А. (доверенности от 31.08.2022, от 10.02.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), Цветкова И.Н. (доверенности от 31.08.2023, от 10.02.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу N А19-3398/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" (ОГРН 1043801027841, ИНН 3808109220, г. Черемхово, далее также - ООО "Трейд Ост", ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 813 901 рубля 62 копеек за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 23.07.2010 N 91-196/10, о расторжении договора аренды лесного участка от 23.07.2010 N 91-196/10.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года, иск удовлетворен частично, суд расторг договор аренды от 23.07.2010 N 91-196/10, обязал ответчика возвратить истцу арендованный лесной участок в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, при этом суд также взыскал неустойку в размере 281 390 рублей 62 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Трейд Ост" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы сослался на отсутствие предусмотренных статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного расторжения договора аренды, заявив об отсутствии существенных нарушений условий договора, позволяющих его расторгнуть. По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно принято в качестве имеющего преюдициальное значение решение Черемховского районного суда Иркутской области от 19 января 2022 года по делу N 2-28/2022, принятое в результате признания иска ответчиком, в связи с чем, этот судебный акт не может подтверждать факт незаконных рубок на арендованном ответчиком лесном участке. В кассационной жалобе приведены доводы о том, что вменяемые обществу нарушения совершены в 2018-2021 годах задолго до обращения министерства в суд с настоящими требованиями. Истец принимал арендную плату, лесные декларации, в связи с чем его поведение давало ответчику основания полагаться на сохранение договорных отношений. Оценка поведению министерства на предмет добросовестности судами не дана.

В представленном отзыве министерство с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представители общества "Трейд Ост" доводы кассационной жалобы поддержали.

Министерство своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.07.2010 агентство лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) (впоследствии переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области) и областное государственное автономное учреждение "Черемховский лесхоз" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 91-196/10, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда Черемховского района Иркутской области (Голуметское участковое лесничество, Мало - Бельское участковое лесничество) (точные кварталы указаны в представленном в материалы дела договоре аренды от 23.07.2010 N 91-196/10), в целях использования лесов для заготовки древесины в объеме 18,9 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 11,6 тыс. куб. м.

Пунктами 5.4.1, 5.4.9 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации и настоящим договором, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

В случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.9 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре (пункт 6.4 договора).

Между областным государственным автономным учреждением "Черемховский лесхоз" и обществом "Трейд Ост" заключено соглашение от 12.11.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 23.07.2010 N 91-196/10.

Согласно пункту 8.2 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор не выполняет требования лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов и (или) охраны и защиты лесов.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Трейд Ост" обязанностей по проведению лесовосстановительных мероприятий, подлежащих выполнению в 2020 году на площади 5 га (естественное лесовосстановление методом минерализации почвы), министерство 22.11.2021 направило обществу претензию, в которой просило в срок до 14.12.2021 уплатить неустойку, рассчитанную на основании пункта 6.4 договора аренды и в срок до 21.12.2021 расторгнуть договор аренды.

Неисполнение указанной претензии, послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 12, 19, 24, 24, 25, 29, 55, 61, 62, 64, 71, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 329, 330, 450, 450.1, 452, 453, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, утвержденными приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, признав доказанным нарушение ответчиком существенных условий договора, выразившихся в невыполнении ответчиком мероприятий по лесовосстановлению, исходил из наличия оснований для расторжения договора аренды лесного участка, возложения на арендатора обязанности возвратить лесной участок истцу, и наличия оснований для взыскания неустойки с учетом уменьшения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 281 390 рублей 62 копеек.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. Апелляционным судом прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесопромышленная компания" (далее также - ООО "ВСЛК"), обратившегося с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств выполнения обществом "ВСЛК" работ по заготовке древесины в рамках заключенных с обществом "Трейд Ост" договоров подряда.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления или проекта лесоразведения в части воспроизводства лесов или лесоразведения, охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (статьи 51, 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом. Под искусственным лесовосстановлением понимается деятельность, связанная с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса.

Из представленных в дело доказательств следует, что на лесных участках общей площадью 5 га обществом "Трейд Ост" не выполнен объемов мероприятий по лесовосстановлению, подлежащий выполнению в 2020 году методом минерализации почвы, что подтверждается актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств арендатором лесного участка от 21.05.2021 N 18/2021.

В обоснование заявленных требований министерство также ссылалось на систематическое нарушение обществом "Трейд Ост" условий договора аренды, правил заготовки древесины, правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, в частности, совершение фактов незаконных, в отсутствие разрешительных документов, рубок лесных насаждений (установлено вступившим в законную силу решением Черемховского районного суда Иркутской области от 19 января 2022 года по делу N 2-28/2022), нарушение правил заготовки древесины (установлено постановлением о назначении административного наказания от 18.10.2019 N 43-62-29), правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, выразившееся в непроведении очистки лесосек от порубочных остатков, уборки порубочных остатков с нарушением допустимых норм, в отсутствии минерализованной полосы по периметру лесосеки (подтверждается постановлениями о назначении административного наказания от 30.08.2018 N 26-62-29/18, от 29.08.2018 N 27-62-29/18, от 31.10.018 N 33-62-39/1/8, от 06.02.2019 N 05-62-29/19, от 15.02.2019 N 09-62-29/19, от 14.04.2020 N 22-62-29/20, от 27.10.2020 N 50-62-29/20, от 29.06.2021 N 36-62-29/21), правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 607 от 20.05.2017, выразившееся в сдвигании порубочных остатков к краю леса (стене леса), крепление предупредительных аншлагов к сырорастущим деревьям (подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 18.10.2019 N 44-62-29/2019).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе вступившие в законную силу вышеназванные постановления по делам об административном правонарушении, акт проверки от 21.05.2021 N 18/2021, акт натурного обследования от 29.07.2022), суды, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения обществом в 2020 году возложенных на него проектом освоения лесов и лесовосстановления обязательств по выполнению лесовосстановительных мероприятий, суды, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения обществом в 2020 году возложенных на него проектами освоения лесов и лесовосстановления обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки и возложения на ответчика обязанности возвратить лесной участок.

Установив вышеназванные обстоятельства и правильно применив вышеприведенные нормы материального права, суды правильно расценили перечисленные нарушения как достаточные для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования министерства о расторжении заключенного сторонами договора.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, неоднократно допущенные обществом нарушения лесного законодательства, в совокупности носят существенный характер и влекут для арендодателя значительный ущерб, в связи с чем расторжение договора в данном случае является адекватной мерой ответственности.

Реализация по истечении четырех лет с момента привлечения общества к административной ответственности (2018 и 2021 годы) министерством права на досрочное расторжение договора не свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принцип эстоппель (утрата лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению) не применим к установленным по данному делу обстоятельствам.

Ссылка заявителя на неправомерное применение судами части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащая положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, так как установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Утверждения ответчика о том, что для расторжения договора в судебном порядке недостаточно одного лишь довода истца о нарушении условий договора аренды, необходимо наличие доказательств существенного нарушения арендатором условий договора аренды в данном случае являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку существенность допущенных ответчиком нарушений и их систематичность судами установлена, при этом, выводы ответчика об обратном свидетельствуют об иной оценке им обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 12363/10, на которую в обоснование своих доводов ссылается заявитель жалобы, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли исполнителем существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 12363/10 не может быть принята во внимание, поскольку высказанная в нем правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах. В настоящем деле судами установлена существенность допущенных ответчиком нарушений, а также их систематичность (более двух раз), - что позволило судам прийти к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Озвученный в судебном заседании суда кассационной инстанции довод заявителя жалобы о несоблюдении министерством претензионного порядка урегулирования спора, установленного частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском о расторжении договора аренды, что является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов и оставления иска министерства без рассмотрения (с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку факт соблюдения министерством претензионного порядка урегулирования настоящего спора судами установлен на основании оценки представленных в дело доказательств (претензии от 22.11.2021 N02-91-16647/21 с требованием об оплате в срок до 14.12.2021 неустойки, исполнения обязательств по договору аренды, с предложением расторгнуть договор аренды в срок до 21.12.2021 посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств исполнения арендатором возложенных на него договором обязанностей как до направления в его адрес претензии, так и после, то оснований для оставления настоящего искового заявления в соответствии с положениями части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу N А19-3398/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

М.А. Клепикова Н.П. Кушнарева