Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 04АП-5586/22 по делу N А19-3398/2022

г. Чита

02 мая 2023 г.

Дело N А19-3398/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" и апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Лесопромышленная Компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу N А19-3398/2022 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" (ОГРН: 1043801027841, ИНН: 3808109220) о расторжении договора аренды лесного участка, о взыскании 2 813 901 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Трейд Ост": Цветков И.Н.- представитель по доверенности от 10.02.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" (далее - ответчик, ООО "Трейд Ост") о взыскании неустойки в размере 2 813 901 руб. 62 коп. за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 23.07.2010 N 91-196/10, о расторжении договора аренды лесного участка от 23.07.2010 N 91-196/10.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 281 390 руб. 62 коп. Расторгнут договор аренды лесного участка от 23.07.2010 N 91-196/10. Суд обязал ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 23.07.2010 N 91-196/10, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 14 628 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" обжаловало его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы ООО "Трейд Ост", расторжение договора аренды земельного участка всегда носит исключительный характер, являясь крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечает требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Принимая решение о расторжении договора аренды лесного участка, суд первой инстанции указал на неоднократность незаконных рубок лесных насаждений (17 эпизодов), что, по мнению суда первой инстанции, подтверждается вступившим в законную силу решением Черемховского районного суда Иркутской области от 19 января 2022 года по делу N 2-28/2022. Между тем, по мнению ответчика, данный судебный акт не имеет для настоящего дела преюдициального значения.

В качестве основания для расторжения договора аренды лесного участка истец указал на нарушение ответчиком правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Минприроды РФ от 1 декабря 2020 года N 993, а именно пунктов 4 и 11 Правил, в подтверждение чего представил в материалы данного дела постановление о назначении административного наказания N43-62-29 от 18.10.2019. По мнению ответчика, само по себе данное нарушение не может являться существенным, так как рубка производилась при наличии разрешительных документов, вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

Также ответчик не согласен с тем, что нарушения положений пунктов 26, подпункта "б" пункта 27 и 30 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 (ранее пункты 16, подпункта "б" пункта 17, пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417), положений пунктов 15, 25, 26 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 607 от 20.05.2017, являются основаниями для расторжения договора. Указывая на то, что вышеуказанные нарушения имели место в 2018-2021 годах, однако с иском о расторжении договора аренды по настоящему делу министерство обратилось лишь 22 февраля 2022 года. По мнению ответчика, последовательно принимая арендные платежи и взаимодействуя с арендатором по иным вопросам исполнения договора аренды, министерство тем самым позволило арендатору полагать, что договор аренды является действующим и что нарушения правил пожарной и санитарной безопасности не рассматриваются им как основание расторжения договора аренды; ответчик полагает, что в данном случае действует принцип эстоппеля.

Кроме того ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о нарушении им договорных обязательств по выполнению лесовосстановления со ссылкой на то, что эти выводы основаны на ненадлежащих доказательствах, представленных истцом в материалы дела.

Также с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по настоящему делу обратилось лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Лесопромышленная Компания" (ООО "ВСЛК").

Как следует из апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Лесопромышленная Компания", оспариваемым решением суда первой инстанции затрагиваются права и обязанности ООО "ВСЛК", так как общество в 2020 году осуществляло на арендованном ООО "Трейд Ост" лесном участке работы по лесозаготовке на основании договора подряда N 76 от 25.01.2020, N 77 от 25.01.2020 и по лесовосстановлению в соответствии с договором подряда N 345 от 10.09.2018. Между тем, в решении суда первой инстанции по данному делу было указано, что с ответчика взыскивается неустойка за некачественное лесовосстановление. К тому же, одним из оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке стало наличие куч порубочных остатков, то есть некачественное исполнение обязанностей по лесозаготовке. В то же время, положения договоров по лесозаготовке и договора N 345 от 10.09.2018 гласят о том, что подрядчик обязан компенсировать все убытки заказчика работ, в том числе и упущенную выгоду. В связи с чем, ООО "ВСЛК" указывает на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности общества по отношению к ООО "Трейд Ост".

В материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Трейд Ост", в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Лесопромышленная Компания" представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения согласно доводам своей апелляционной жалобы, поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "ВСЛК", просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.07.2010 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и Областным государственным автономным учреждением "Черемховский лесхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-196/10 (далее - договор от 23.07.2010 N 91-196/10), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Черемховский район, Черемховское лесничество. Голуметское участковое лесничество:

Защитные леса: Черемховская дача (нерестоохранные полосы) кварталы N N 37, 72, 79; Голуметская дача (нерестоохранные полосы) кварталы N11, 13, 24, 25; технический участок N9 (колхоз им. Ленина) (нерестоохранные полосы), кварталы NN58, 59, 60; Голуметская дача (запретные полосы лесов вдоль водных объектов), кварталы NN11.13, 24,25; Черемховская дача (зеленые зоны), кварталы NN 16-18; Черемховская дача (защитные полосы вдоль дорог), квартал N16; Шапхарская дача (перестоохрапиые полосы), квартал N190; Шапхарская дача (запретные полосы лесов вдоль водных объектов), квартал N190; Шапхарская дача (орехо- промысловые зоны), квартал N224; Больше - Вельская дача (нерестоохрапные полосы), кварталы NN 240-243. 268, 277, 301;

Мало - Бельское участковое лесничество: Мало-Вельская дача (нерестоохрапные полосы), кварталы N N 71-74; Maлo - Вельская дача (запретные полосы лесов вдоль водных объектов), квартал N 74; Мало - Вельская дача (орехо - промысловые зоны), кварталы N N 110-112. 145, 146; Мало - Иретская дача (орехо - промысловые зоны), квартал N 188; технический участок N 10 (совхоз "Вельский") (нерестоохрапные полосы), кварталы N N 24, 26, 28;

Эксплуатационные леса: Голуметское участковое лесничество: Черемховская дача, кварталы N N 28, 31, 32, 35. 72, 75, 78, 79; технический участок N9 (колхоз им. Ленина), кварталы NN 54-57; Шапхарская дача, кварталы NN7-10, 19, 106. 107, 110-112, 126-131, 133. 134, 151, 166, 191,221-223; Больше - Бельская дача, кварталы NN 240-243. 267, 274- 276, 301, 312; Мало - Бельское участковое лесничество:

Мало - Бельская дача, кварталы N N 108, 113, 129, 144; Мало - Иретская дача, квартал N 184, 185: общей площадью 34378 га, в границах, указанных в: плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 269-2010-04 (приложение N 2 к Договору) (далее - участок); в целях использования лесов для заготовки древесины в объеме 18,9 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 11,6 тыс. м.

В соответствии с пунктом 5.4.9 договора от 23.07.2010 N 91-196/10 арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановлсние и уход за лесом на Участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Арендатор обязан использовать Участок по назначению в соответствии с лесным законодательством иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором (пункт 5.4.1 договора от 23.07.2010 N 91-196/10).

Пунктом 6.4 договора от 23.07.2010 N 91-196/10 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.5., 5.4.6., 5.4.7., 5.4.8., 5.4.9. Договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения Арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает Арендатора от исполнения обязательства в натуре.

Между Областным государственным автономным учреждением "Черемховский лесхоз" и ООО "ТРЕЙД ОСТ" заключено соглашение от 12.11.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-196/10 от 23.07.2010.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп с 15.06.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Министерство, предъявляя требования о взыскании неустойки, указывает на невыполнение ООО "ТРЕЙД ОСТ" объемов мероприятий по лесовосстановлению, подлежащих выполнению в 2020 году, площадь которых составила 5 га, а именно естественное лесовосстановление методом минерализации почвы, что подтверждается актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств арендатора лесного участка от 21.05.2021 N 18/2021.

В связи с неисполнением обязанности по проведению мероприятий по лесовосстановлению истцом начислена неустойка в соответствии с пункта 6.4 договора от 23.07.2010 N 91-196/10 в размере 2 813 901 руб. 62 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2022 N 02-91-16647/21 с требованием об оплате в срок до 14.12.2021 неустойки, исполнения обязательств по договору аренды, с предложением расторгнуть договор аренды в срок до 21.12.2021 посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

Требования министерства ответчиком в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и лицо, не участвующее в деле, обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующему.

Относительно апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, ООО "ВСЛК".

Статья 42 АПК РФ предусматривает право лица, не участвовавшего в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Как следует из апелляционной жалобы ООО "ВСЛК", лицо, не участвующее в деле, в подтверждение своих доводов о том, что решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности по отношению к ООО "Трейд Ост", представило следующие доказательства.

- Договор подряда N 76 от 25.01.2020, согласно которого ООО "Трейд Ост" (Заказчик) принимает на себя обязательство выполнить по заданию ООО "ВСЛК" (Подрядчик) работы по заготовке древесины, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Для целей настоящего договора под "работами по заготовке древесины" Стороны понимают рубку лесных насаждений, их трелевку, частичную переработку (очистка хлыста от сучьев и вершин), хранение до передачи Заказчику, работы по лесовосстановлению (очистка лесосеки от порубочных остатков и пр.) в соответствии с проектом освоения лесов, технологической картой. Под очисткой лесосеки от порубочных остатков Стороны понимают сбор отходов заготовки в кучи для дальнейшего перегнивания одновременно с заготовкой, при этом крупные сучья и вершины делятся на отрезки длиной не более трех метров. Не допускается разрыв очистки более 15 дней. (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора подряда N 76 объем заготавливаемой древесины: 2118 куб. м.; очистка лесосеки от порубочных остатков: 13,8 га. В соответствии с пунктом 1.3. договора место заготовки: Тех участок N 9 дачи, Черемховского лесничества. Лесосека N 1, расположенная в квартале 55, выделе 4,7. В соответствии с пунктом 1.4. срок выполнения работ: начальный срок: 25.01.2020 г., срок передачи окончательного результата работ (бревна) Заказчику: 31.12.2020 г. Конечный срок (срок выполнения работ по лесовосстановлению): 20.05.2021 г. Пунктом 1.5. предусмотрено, что работы по заготовке древесины осуществляются иждивением Подрядчика.

- Договор подряда N 77 от 25.01.2020, согласно пункту 1.1. которого ООО "Трейд Ост" (Заказчик) принимает на себя обязательство выполнить по заданию ООО "ВСЛК" (Подрядчик) работы по заготовке древесины, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (работы по заготовке древесины и работы по очистке лесосеки от порубочных остатков определены сторонами аналогично договору подряда N 76 от 25.01.2020).

Согласно пункту 1.2. договора подряда N 77 объем заготавливаемой древесины: 577 куб. м.; очистка лесосеки от порубочных остатков: 3,9 га. В соответствии с пунктом 1.3. договора место заготовки: Тех участок N 9 дачи, Черемховского лесничества. Лесосека N 2, расположенная в квартале 54, выделе 18. В соответствии с пунктом 1.4. срок выполнения работ: начальный срок: 25.01.2020 г., срок передачи окончательного результата работ (бревна) Заказчику: 31.12.2020 г. Конечный срок (срок выполнения работ по лесовосстановлению): 20.05.2021 г. Пунктом 1.5. предусмотрено, что работы по заготовке древесины осуществляются иждивением Подрядчика.

- Договор подряда N 345 от 10.09.2018, согласно которому ООО "Трейд Ост" (Заказчик) и ООО "ВСЛК" (Подрядчик) заключили договора, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по лесовосстановлению лесных участков, местоположение: Балаганское лесничество, Балаганское участковое лесничество, Карахунская дача, кварталы NN 1-14, 25-29, 46-48, 65-67, Иркутская область, Черемховский район, Куйтунский район Куйтунское лесничество, Барлукское участковое лесничество, Усть-Кутская дача, Иркутский область, Зиминский район, Зиминское участковое лесничество, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (п.1.1 договора). Работы выполняются в соответствии с проектами лесовосстановления по договорам аренды лесного участка, в том числе, договора N 91-196/10 от 23.07.2010 (п. 1.2).

- Договор купли-продажи N 007 от 15.09.2021, согласно пункту 1.1. которого ИП Серкова Людмила Николаевна (Продавец) обязуется передать в собственность, а ООО "Трейд Ост" (Покупатель) принять и оплатить на определенных настоящим договором условиях сеянцы сосны обыкновенной с ОКС., 18 лесосемянного района в количестве 20 тыс. шт. по цене 8 руб./шт. на сумму 160 000 руб.

- Счет N 1 от 15.09.2021, которым ИП Серкова Л.Н. (Продавец) выставила на оплату ООО Трейд Ост (Покупатель) за 20 000 шт. сеянцев сосны обыкновенной с ОКС 160 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из апелляционной жалобы ООО "ВСЛК", обществом выполнялись лесозаготовительные работы и работы по лесовосстановлению, предусмотренные договорами N 76, 77 от 25.01.2020, договором N 345 от 10.09.2018.

Вместе с тем, какие-либо доказательства выполнения указанных работ лицом не участвующим в деле, в материалы дела не представлено. Такие доказательства также не представлены ООО "Трейд Ост".

При этом судом апелляционной инстанции при отложении судебного заседания в определении от 05.04.2023 было указано на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения ООО "ВСЛК" работ для ООО "Трейд Ост". Несмотря на это ни ответчик, ни лицо, не участвующее в деле, доказательства в материалы дела не представили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения ООО "ВСЛК" работ, предусмотренных договорами N 76, 77 от 25.01.2020, договором N 345 от 10.09.2018, обращая внимание на то, что договор купли-продажи N007 от 15.09.2018 на покупку ООО "Трейд Ост" сеянцев сосны, не подтверждается выполнение лесозаготовительных и лесовосстановительных работ ООО "ВСЛК".

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "Трейд Ост" не заявлялось о том, что лесозаготовительные и лесовосстановительные работы на арендуемом им лесном участке проводились ООО "ВСЛК".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не подтверждении ООО "ВСЛК" того, что обжалуемое им решение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях, того, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО "ВСЛК" по отношению к ООО "Трейд Ост".

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью ООО "Восточно-Сибирская Лесопромышленная Компания" подлежит прекращению.

Относительно апелляционной жалобы ООО "Трейд Ост" апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования истца, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка от 23.07.2010 N 91-196/10.

Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1 договора, следовательно, договор является заключенным.

Одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Минприроды России от 25.03.2019 N 188 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений".

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, обязанность провести лесовосстановительные мероприятия вытекает как их требований лесного законодательства Российской Федерации, так и из условий договора аренды лесного участка, объем и виды которых предусмотрены проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 5.4.9 договора от 23.07.2010 N 91-196/10 арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции сторонами произведен совместный осмотр лесных участков, по результатам которого установлено, что на площади 2,4 га (Болыдебельская дача. Голуметское участковое лесничество, квартал 242 выдел 8) лесосека вырублена не на всей площади (рубка произведена на площади 0,46 га). Выявлены нарушения правил пожарной безопасности в лесах, а именно нарушения подпункта "б" пункта 27 (порубочные остатки уложены в кучи более 2 метров); На площади 1,0 га (Шанхарская дача, Голуметское участковое лесничество, квартал 9 выдел 2) в ходе осмотра было установлено, что лесосека не тронута рубкой, лесопользователем были представлены недостоверные сведения, так как согласно отчету 1-ил за 2019 год лесосека вырублена на всей площади). Лесовосстановительные мероприятия не проводились; На площади 1,6 га (Шанхарская дача, Голуметское участковое лесничество, квартал 9 выдел 2) было установлено, что, арендатором не верно выбран способ лесовосстановления, выявлены нарушения правил пожарной безопасности в лесах, а именно нарушения подпункта "б" пункта 27 (порубочные остатки уложены в кучи более 2 метров), выявлены нарушения правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 подпункта "з" пункта 12 (на лесосеке оставлена не вывезенная древесина), о чем составлен акт натурного осмотра лесных участков от 29.07.2022.

Оспаривая указанный акт натурного осмотра лесосеки от 29.07.2022, ответчик указал на то, что по результатам осмотра лесных участков составлены рукописные акты натурного осмотра лесных участком от 26.07.2022N 1, от 29.07.2022 N 2, от 29.07.2022 N 3, подписанные всеми участниками, присутствовавшим при осмотре, однако истцом представлен в материалы дела печатный акт натурного осмотра лесных участков от 29.07.2022, при этом сведения, указанные в печатном акте, не соответствуют сведениями, указанным в рукописных актах, полагает, что печатный акт натурного осмотра лесосеки от 29.07.2022 является сфальсифицированным.

Аналогичные доводы заявлены ответчиком в апелляционной жалобе.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции верно указал на то, что ответчик в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявление в письменной форме о фальсификации доказательств не представил.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что печатный акт натурного осмотра лесных участков от 29.07.2022, содержащий описание осмотра, проведенного с 26.07.2022 по 29.07.2022, подписан теми же лицами, проводившими осмотр и составившими рукописные акты осмотра от 26.07.2022 и от 29.07.2022.

Довод ответчика об отсутствии в актах указаний об использовании каких-либо измерительных средств при проведении осмотра, как правильно отмечено судом первой инстанции, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений, указанных в акте.

Суд верно указал на то, что ответчиком не представлены доказательства того, что сведения, содержащиеся в печатном акте натурного осмотра лесосеки от 29.07.2022, являются недостоверными.

Заявляя о выполнении соответствующих мероприятий по лесовосстановлению, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие фактическое выполнение им мероприятий по лесовосстановлению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, полагает правильным выводу суда первой инстанции о невыполнении ответчиком мероприятий по лесовосстановлению.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 6.4 договора от 23.07.2010 N 91-196/10 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.5., 5.4.6., 5.4.7., 5.4.8., 5.4.9. Договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения Арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает Арендатора от исполнения обязательства в натуре.

Руководствуясь вышеназванным условием договоров, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства по проведению мероприятий по лесовосстановлению в размере руб. коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически верным. В апелляционной жалобе доводов относительно неправильности расчета неустойки ответчиком не приведено.

Доказательств уплаты начисленной неустойки в размере 2 813 901 руб. 62 коп. суду первой инстанции не представлено, в связи с чем, суд признал заявленные требования министерства о взыскании с ответчика неустойки обоснованными. У апелляционного суда отсутствуют основания для признания указанного вывода неправильным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции пришел к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, сопоставив размер годовой арендной платы за пользование земельными участками и предусмотренный договором размер неустойки за нарушение обязательства по выполнению лесовосстановительных мероприятий, суд первой инстанции посчитал, что условиями договора от 23.07.2010 N 91-196/10 установлен достаточно высокий размер неустойки, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд пришел к выводу, что подлежащая уплате по условиям договоров неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки по договору от 23.07.2010 N 91-196/10 до 281 390 руб. 62 коп., при этом суд учел, что еще большее снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Апелляционный суд, поддерживая суд первой инстанции, отмечает, что обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, ответчик не привел доводов о необоснованности снижения неустойки в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 281 390 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 23.07.2010 N 91-196/10 в связи с существенными, систематическими нарушениями условий данного договора.

Рассматривая указанное требование, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Министерством соблюден досудебный порядок расторжения договора, что подтверждается направлением претензии в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.2 договора от 23.07.2010 N 91-196/10 по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе: не выполняет требования лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов и (или) охраны и защиты лесов; использует участок существенными нарушениями условий настоящего договора, проекта освоения лесов либо с неоднократными нарушениями законодательства.

Согласно пункту 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Истцом указано на систематическое и существенное нарушение арендатором пунктов 5.4.1, 5.4.5, 5.4.9 договора, положений Лесного кодекса РФ (статьи 1, 26, 29), пунктов 4,11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, пункта 26, подпункта "б" пункта 27, пункта 30 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614, пунктов 15, 25, 26 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 607 от 20.05.2017, а именно на невыполнение ответчиком в установленный срок лесовосстановительных мероприятий, осуществление заготовки древесины без лесных деклараций, нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в не проведении очистки лесосек от порубочных остатков, уборки порубочных остатков с нарушением допустимых норм, в отсутствие минерализованной полосы по периметру лесосеки, нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, выраженные в сдвигании порубочных остатков к краю леса (стене леса), крепление предупредительных аншлагов к сырорастущим деревьям.

Пунктом 5.4.1 договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами и настоящим договором.

Пунктом 5.4.5 договора аренды установлено, что арендатор обязан соблюдать установленные лесным законодательством Российской Федерации правила, в том числе санитарные правила, правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах обеспечения рационального, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; использование лесов должно осуществляться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. Договор аренды от 23.07.2010 N 91-196/10 с ООО "ТРЕЙД ОСТ" заключен в целях использования лесов для заготовки древесины (пункт 1.1 договора аренды).

Заготовка древесины, согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 (далее - Правила заготовки древесины), осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).

Рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации (пункт 11 Правил заготовки древесины).

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждены в настоящее время приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 539 (далее - приказ Минприроды N 539).

Лесная декларация подается в одном экземпляре не менее чем за 5 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов. В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период (пункты 2,3 приказа Минприроды N 539).

Таким образом, из положений приведенных норм лесного законодательства следует, что осуществление лесопользователем, заключившим договор аренды, использования лесного участка для цели заготовки древесины, т.е. совершение рубок лесных насаждений на арендованном лесном участке возможно только при одновременном соблюдении следующих условий: (1) наличие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы; (2) наличие лесной декларации, поданной на основании проекта освоения лесов, соответствующей требованиям приказа Минприроды N 539 и принятой уполномоченным органом.

Как указывает истец за период с 2018 года по 2021 год на территории арендованного ответчиком лесного участка зафиксировано 17 фактов совершения рубок лесных насаждений в отсутствие разрешительных документов.

Указанные факты подтверждены вступившим в законную силу решением Черемховского районного суда Иркутской области от 19.01.2022 по делу N 2-28/2022, являющимся преюдициальным для настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с чем, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что вступившее в законную силу решение Черемховского районного суда Иркутской области от 19.01.2022 по делу N 2-28/2022 не подлежит принятию во внимание при рассмотрении настоящего дела.

В качестве доказательств, свидетельствующих о нарушении пунктов 4,11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 (ранее пункт 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474) истцом в материалы дела представлено постановление о назначении административного наказания N43-62-29 от 18.10.2019.

Нарушение ответчиком положения пунктов 26, подпункта "б" пункта 27, пункта 30 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 (ранее пункты 16, подпункта "б" пункта 17, пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства РФ 30.06.2007 N 417) подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями о назначении административного наказания от 30.08.2018 N26-62-29/18, от 29.08.2018 N27-62-29/18, от 31.10.018 N33-62-39/1/8, от 06.02.2019 N05-62-29/19, от 15.02.2019 N09-62-29/19, от 14.04.2020 N22-62-29/20, от 27.10.2020 N50-62-29/20, от 29.06.2021 N36-62-29/21.

Нарушения ООО "Трейд Ост" положения пунктов 15, 25, 26 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 607 от 20.05.2017, выраженные в сдвигании порубочных остатков к краю леса (стене леса), крепление предупредительных аншлагов к сырорастущим деревьям, подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 18.10.2019 N44-62-29/2019.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что указанные нарушения не могут являться основанием для расторжения договора аренды лесного участка на основании принципа эстоппеля.

Эстоппель - принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении. В результате такого поведения сторона может лишиться права оспорить или расторгнуть договор.

Согласно доводов апелляционной жалобы ответчик полагает, что не расторжение министерством договора аренды лесного участка в период совершения административных нарушений является доказательством того, что ООО "Трейд Ост" может продолжать совершать указанные нарушения, поскольку из поведения министерства усматривалась воля на продолжение действия договора аренды. Ответчик полагает, что заявленное в настоящем деле требование о расторжении договора противоречит предшествующему поведению истца.

Апелляционный суд полагает указанный довод несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что с 2018 по 2019 год ООО "Трейд Ост" привлекалось к административной ответственности за нарушение Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах. Следовательно, министерство понуждало лесопользователя к соблюдению указанных Правил.

Факт того, что в период 2018-2021 годы договор аренды лесного участка с обществом не был расторгнут в одностороннем порядке, апелляционный суд расценивает как предоставление министерством возможности обществу исправить свое поведение, исходя из того, что расторжение договора аренды земельного участка всегда носит исключительный характер, являясь крайней мерой.

Из действий министерства апелляционный суд не усматривает недобросовестного или противоречивого поведения, вследствие чего в рассматриваемом случае не подлежит применению принцип эстоппеля.

Как следует из материалов дела, министерство, ссылаясь на систематическое нарушением ответчиком условий договора, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614, указало, что в период с 17.05.2021 по 21.05.2021 истцом в отношении ответчика проведена проверка соблюдения договорных обязательств, по результатам которой оставлен акт проверки от 21.05.2021 N 18/2021. В ходе указанной проверки выявлены нарушения: невыполнение ответчиком мероприятий по лесовосстановлению, нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614.

Ответчик, оспаривая указанный акт проверки, указал, что данный акт не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не отражает фактической ситуации на спорных лесных участках, составлен на основании информации из отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведению за 2020 год, при этом натурный осмотр не проводился.

Указанные возражения судом первой инстанции обоснованно отклонены с указанием на то, что проведение проверки на основании информации из отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведению за 2020 год само по себе не свидетельствует о том, что нарушения договорных обязательств отсутствовали.

На основании вышеизложенного, довод ответчика об отсутствии существенных нарушений условий договора аренды, и, как следствие, оснований для расторжения договора от 23.07.2010 N 91-196/10, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается систематичность (более 2-х раз) и существенность допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды и лесного законодательства Российской Федерации, нарушений Правил пожарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, Правил санитарной безопасности в лесах.

Апелляционный суд, поддерживая суд первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, полагает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что министерством представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и договором от 23.07.2010 N 91-196/10. В связи с чем, принимая во внимание положения статей 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статей 24, 51 Лесного кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка от 23.07.2010 N 91-196/10, поскольку установленные нарушения носят как существенный характер, поскольку нарушают один из ключевых принципов лесного законодательства о неистощительном использовании лесов (п. 4 ст. 1 Лесного кодекса РФ), так и систематический характер, что противоречит основным принципам лесовосстановления в части обеспечения восстановления лесных насаждений, сохранения биологического разнообразия лесов, сохранения полезных функций лесов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая тот факт, что доказательств возврата лесного участка материалы дела не содержат; договор аренды лесного участка от 23.07.2010 N 91-196/10 расторгнут судом, требование истца об обязании ответчика возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить лесной участок, суд первой инстанции установил ответчику срок исполнения настоящего решения - в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта, как того требовал истец.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Лесопромышленная Компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу N А19-3398/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Лесопромышленная Компания" (ИНН 3814019461) государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 02 марта 2023 года в размере 3000 рублей из средств федерального бюджета.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу N А19-3398/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.А.Будаева В.А.Сидоренко