Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2023 г. N Ф02-4125/23 по делу N А19-24873/2022

город Иркутск

31 августа 2023 г.

Дело N А19-24873/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 7725806898, ИНН 7725806898, г. Москва, далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 1020300738589, ИНН 0313004349, г. Иркутск, далее - ООО "Промсервис", ответчик) 364 200 рублей штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что отношения сторон урегулированы договором N ПАО-ДД/ФИрк/ФКЦ/ТНП-75/20 от 11.06.2020, которым согласованы сроки простоя вагонов и штрафные санкции за простой, отличные от указанных в статьях 62, 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав). Ответчик обращает внимание на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

АО "ПГК" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование оператора подвижного состава о взыскании с грузополучателя штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с февраля по август 2022 года в адрес ООО "Промсервис" (грузополучателя) на станцию Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги под выгрузку прибывали вагоны, принадлежащие АО "ПГК" (оператору подвижного состава).

В качестве основания иска истец сослался на факт нарушения ответчиком сроков выгрузки груза и возврата вагонов, предусмотренных статьями 62, 99, 100 Устава.

За данное нарушение истец начислил штраф в общем размере 354 200 рублей (200 рублей за каждый час задержки). Срок задержки рассчитан АО "ПГК" по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден статус истца как оператора подвижного состава, а также факт просрочки ответчиком (грузоотправителем) возврата вагонов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

На основании части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Спора относительно лица, виновного в задержке вагонов, между сторонами не имеется.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что правоотношения между ним и истцом урегулированы договором N ПАО-ДД/ФИрк/ФКЦ/ТНП-75/20 от 11.06.2020, по которому истец (исполнитель) оказывает для ответчика (заказчик) услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок.

Пунктом 4.2.7. договора установлено, что ответчик должен обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки: не более 5 (пяти) суток на станциях погрузки; не более 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

В случаях допущения заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов (пункт 6.4. договора).

ООО "Промсервис" указало, что при расчете размера штрафа судами не учтены положения договора N ПАО-ДД/ФИрк/ФКЦ/ТНП-75/20 от 11.06.2020.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не оценил положения договора, регулирующего отношения сторон по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств того, что ответчик пользовался вагонами на основании договора от 11.06.2020, поскольку в материалы дела не представлены заявки, которые бы указывали, что вагоны предоставлялись в рамках указанного договора. Апелляционный суд также пришел к выводу о прекращении действия договора, поскольку он заключен до 31.12.2020, а дополнительное соглашение от 11.11.2021 к договору истцом не подписано.

Данные выводы сделаны с нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционный суд не оценил положения о пролонгации договора на каждый последующий календарный год (пункт 8.1. договора). При этом истец не ссылается на то, что ответчик пользовался вагонами на каких-либо иных основаниях.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При рассмотрении настоящего дела суды в нарушение положений части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определили основание, по которому ответчик подлежит привлечению к ответственности (договор или закон), соотношение между собой данных оснований.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, рассмотреть спор по существу.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова