Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2023 г. N Ф02-4419/23 по делу N А33-19008/2022

город Иркутск

02 октября 2023 г.

Дело N А33-19008/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" Лысенко П.Н. (доверенность от 29.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2023 года по делу N А33-19008/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, г. Братск Иркутской области, далее также - ООО "Транснефть-Восток") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее также - управление) о признании недействительным в полном объеме уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 25.04.2022 N КУВД-001/2022-2010926/5; об обязании управления осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности объекта недвижимости: "Благоустройство территории вблизи контрольно-пропускных пунктов, расположенных на вдольтрассовом проезде ЛЧ "Куюмба-Тайшет". Размещение оборудования (шлагбаумов). Филиал "ИРНУ (318 км)" в установленные законом сроки.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройСервис", кадастрового инженера Агальцовой Т.К. (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Транснефть-Восток" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, полагает, что судами не в полном объеме исследованы представленные доказательства, указал на наличие в деле доказательств, подтверждающих отнесение заявленного к постановке на кадастровый учет объекта к сооружениям трубопроводного транспорта, которые в силу положения статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам недвижимого имущества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13.

В представленном отзыве управление с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представитель ООО "Транснефть-Восток" в устных пояснениях поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей управления и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Транснефть-Восток" обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 21.01.2022 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения протяженностью 120,0 м по адресу: Красноярский край, Богучанский район.

В качестве документа, необходимого для постановки заявленного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет обществом представлен технический план сооружения, подготовленный 09.01.2022 кадастровым инженером Агальцовой Т.К. на основании рабочей документации в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения - "благоустройство территории вблизи контрольно-пропускных пунктов, расположенных на вдольтрассовом проезде ЛЧ "Куюмба-Тайшет". Размещение оборудования (шлагбаумов). Филиал "ИРНУ" (318 км)", расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Богучанский район, протяженность 120,0 м, площадь застройки 900,0 кв. м, год завершения строительства сооружения - 2021.

Уведомлением от 25.04.2022 КУВД-001/2022-2010926/5 обществу отказано в государственном кадастровом учете объекта и в государственной регистрации прав на него со ссылкой на отсутствие у спорного объекта признаков объекта недвижимости.

Полагая, что оспариваемое уведомление от 25.04.2022 нарушает его права и не соответствует закону, общество "Транснефть-Восток" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 7, 14, 15, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации), статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее также - Закон о кадастровой деятельности), разъяснениями, данными пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, закрепленной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 16.12.2008 N 9626/08, от 17.01.2012 N 4777/08, от 24.09.2013 N 1160, и, установив соответствие закону оспариваемого уведомления регистрирующего органа от 25.04.2022 N КУВД-001/2022-2010926/5, исходил из необоснованности требований заявителя.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Как указано выше, в рамках настоящего дела предметом оспаривания является уведомление регистрирующего органа (управление), которым заявителю отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении сооружения протяженностью 120,0 м по адресу: Красноярский край, Богучанский район. В обоснованием отказа управление сослалось на отсутствие у представленного на постановку на кадастровый учет объекта признаков недвижимого имущества в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие представленного в регистрирующий орган технического плана требованиям к его составлению.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Законом о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 указанного Кодекса).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации (статья 27 Закона о регистрации).

Как справедливо указано судами, по смыслу положений Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет может быть осуществлен лишь в отношении тех вещей, которые являются недвижимостью, и способны выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.

В рассматриваемом случае по результатам изучения технического плана, подготовленного на основании рабочей документации Архитектурно-строительные решения N 75.180.00-ТНВ-0380-20-АС, исходя из характеристик представленного на государственную регистрацию объекта, судами установлено, что данное сооружение фактически представляет собой периметральное ограждение площади земельного участка, в пределах периметра ограждения отсутствуют какие-либо сооружения, которые не могли бы быть перемещены без несоразмерного ущерба его назначению. Таким образом, с учетом изложенного правового регулирования, по результатам всестороннего исследования и оценки в совокупности и взаимной связи имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод о том, что сооружение не обладает признаками объекта недвижимого имущества.

Наличие вышеуказанных обстоятельств подтверждает правильность выводов регистрирующего органа.

Установив, что представленный на регистрацию объект не является объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом этому значению положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а технический план сооружения по своему содержанию не соответствует требованиям к подготовке такого рода документов, при том, что его корректировка не актуальна с учетом наличия замечаний по поводу статуса объекта, суд первой инстанции и апелляционный суд в данном случае пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого отказа регистрирующего органа, выраженного в уведомлении от 25.04.2022 N КУВД-001/2022-2010926/5, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод общества о недопустимости ссылки при рассмотрении настоящего дела на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 является несостоятельным. Согласно правовой позиции, содержащейся в названном постановлении, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Вышеназванная позиция обоснованно принята судами во внимание с целью подтверждения выводов судов о том, что право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Иные обстоятельства, на необходимость выяснения которых указывает заявитель в доводах жалобы, как на основание возможности приведения названной позиции в настоящем деле, правомерно не включены судами в предмет исследования, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на представленный им акт приемки законченного строительством объекта от 07.09.2021 N 02-2021/14 (форма КС-14) является несостоятельной, поскольку данный акт не является документом, подтверждающим отнесение созданного объекта в соответствии с его описанием к объектам недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд округа полагает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оснований для проведения регистрационных действий в отношении спорного объекта у регистрирующего органа в силу объективных причин не имелось, в этой связи суды правомерно указали, что отказ управления не повлек нарушения прав и законных интересов общества.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами полно, объективно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и с результатами оценки представленных в материалы дела доказательств и направлены на переоценку этих доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2023 года по делу N А33-19008/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева