Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2023 г. N Ф02-6182/23 по делу N А19-16159/2020

город Иркутск

29 ноября 2023 г.

Дело N А19-16159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

Сугоняко Анатолия Леонидовича - Айдарова Е.К. (паспорт, доверенность от 11.04.2023, приказ от 20.10.2023),

арбитражного управляющего Радзивил Радмилы Николаевны - Ивасих Л.П. (паспорт, доверенность от 30.10.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сугоняко Анатолия Леонидовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года по делу N А19-16159/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Литвинцевой Надежды Николаевны (далее - Литвинцева Н.Н., должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Сугоняко Анатолия Леонидовича (далее - Сугоняко А.Л., кредитор), принятого определением от 14.10.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Радзивил (Власенко) Радмила Николаевна (далее - финансовый управляющий, Радзивил Р.Н.).

Сугоняко А.Л. 03.05.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия финансового управляющего Радзивил Р.Н., выразившиеся в составлении отчета финансового управляющего за первый квартал 2023 года в ненадлежащем виде, а также в непредставлении документов, на необходимость представления которых было указано в определении Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2023 по делу N А19-16159/2020;

- привлечь финансового управляющего к административной ответственности;

- отстранить Радзивил Р.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года, заявление кредитора в части требования о привлечении арбитражного управляющего Радзивил Р.Н. к административной ответственности оставлено без рассмотрения; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Радзивил Р.Н. незаконными, Сугоняко А.Л. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отчет финансового управляющего от 31.03.2023 кредитору не предоставлялся, в адрес Сугоняко А.Л. был направлен только реестр требований кредиторов на 31.03.2023.

Также в кассационной жалобе заявитель указывает, что Радзивил Р.Н. не оспорила в установленном порядке сделки должника (договор дарения имущества в пользу матери должника, договор купли-продажи транспортного средства марки "Lexus RX270", гос.номер В238ХН38 RUS, сделки в отношении нежилого помещения (парковочный комплекс), общей площадью 1232,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д.216/2), не обратилась в полицию по факту преднамеренного банкротства.

По мнению заявителя, о противоправных действиях управляющего также свидетельствует то, что Сугоняко А.Л. был заключен договор с ИП Чуруксаевым Н.В. для оказания юридической помощи по вопросу взыскания с Литвинцевой Н.Н. задолженности, исполнителем по данному договору была назначена Власенко (Радзивил) Р.Н.

В отзыве на кассационную жалобу Радзивил Р.Н. по изложенным в ней доводам приводит возражения, полагает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал; представитель Ралзивил Р.Н. относительно удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, ссылаясь на абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредитор указывает, что в нарушение указанной нормы финансовым управляющим отчет за первый квартал 2023 года составлен в ненадлежащем виде.

Кроме того, заявитель указывает, что финансовым управляющим не представлены документы, на необходимость представления которых указано в определении Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2023 по делу N А19-16159/2020.

Полагая, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на удовлетворение заявленных требований и фактически лишает их возможности судебной защиты нарушенных прав в арбитражном суде, Сугоняко А.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из недоказанности нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) финансового управляющего прав и законных интересов заявителя и конкурсных кредиторов.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Отклоняя довод жалобы о том, что финансовым управляющим Радзивил Р.Н. не составлен в надлежащем виде отчет о ходе процедуры банкротства, в адрес Сугоняко А.Л. был направлен только реестр требований кредиторов по состоянию на 31.03.2023, арбитражный суд установил, что из представленного финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, напротив, следует, что отчет финансового управляющего содержит всю информацию о ходе процедуры банкротства, начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина, с учетом дополнений информации по ходу ведения процедуры; неотражение в отчете процентного соотношения требования Сугоняко А.Л. и иных обстоятельств, указанных кредитором, права и законные интересы кредиторов, в том числе Сугоняко А.Л. не нарушает.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 30.05.2023, финансовым управляющим Радзивил Р.Н. 13.04.2023 были разблокированы банковские счета должника, сформированы платежные документы, удовлетворены требования кредиторов Литвинцевой Н.Н., в том числе погашена кредиторская задолженность перед конкурсным кредитором Сугоняко А.Л, что подтверждается соответствующими квитанциями, представленными в материалы заявления.

Относительно доводов о том, что финансовым управляющим Радзивил Р.Н. не были исполнены требования суда по заблаговременному представлению документов, которые были указаны в определении от 17.04.2023 по делу N А19-16159/2020 о продлении срока реализации имущества должника и полномочий финансового управляющего, судом установлено, что указанным судебным актов суд не устанавливал обязанность финансового управляющего Радзивил Р.Н. представить в суд соответствующие пояснения и документы.

Кроме того, 30.05.2023 финансовым управляющим Радзивил Р.Н. посредством системы "Мой арбитр" представлены в суд: отчет о результатах реализации имущества должника; отчет об использовании денежных средств должника; реестр требований кредиторов, с указанием размера погашенных требований кредиторов; выписки по счетам должника; квитанции о частичном погашении требований кредиторов.

В судебном заседании 19.06.2023 представителем финансового управляющего заявлено ходатайство о продлении срока реализации имущества, мотивированное тем, что на текущий момент не получены ответы от регистрирующих органов на запросы финансового управляющего, необходимые для составления актуального отчета финансового управляющего и для завершения процедуры реализации имущества Литвинцевой Н. Н., при этом участвовавший в заседании суда представитель кредитора Сугоняко А.Л. не возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Определением суда от 23.06.2023 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2023) ходатайство финансового управляющего Радзивил Р. Н. судом удовлетворено, срок реализации имущества Литвинцевой Н.Н., а также полномочия финансового управляющего Радзивил Р.Н. продлены до 12.07.2023.

В связи с вышеизложенным, поскольку финансовый управляющий действовал добросовестно и разумно в рамках положений Закона о банкротстве, доводы кредитора о незаконном бездействии финансового управляющего несостоятельны и правомерно отклонены.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы Сугоняко А.Л. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления кредитора об отстранения финансового управляющего Радзивил Р.Н., поскольку отсутствуют условия для отстранения конкурсного управляющего, указанные в абзаце 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о допущенных финансовым управляющим нарушениях, выразившихся в неоспаривании сделок должника, а также в необращении в правоохранительные органы по факту преднамеренного банкротства в установленном порядке не заявлены кредитором при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, поэтому они не были предметом проверки нижестоящих судов.

Кроме того, судом округа учтено, что определением от 24.01.2023 кредитору отказано в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего, выразившиеся в неоспаривании совершенных должником сделок (договора купли-продажи транспортного средства марки "Lexus RX270", гос.номер В238ХН38 RUS, сделки в отношении нежилого помещения (парковочный комплекс), общей площадью 1232,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д.216/2).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года по делу N А19-16159/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина