Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2024 г. N Ф02-1408/24 по делу N А19-16159/2020

город Иркутск

16 апреля 2024 г.

Дело N А19-16159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего имуществом должника Литвинцевой Надежды Николаевны Радзивил Радмилы Николаевны - Герасимова Ильи Дмитриевича (доверенность от 08.04.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Радзивил Радмилы Николаевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 года по делу N А19-16159/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Сугоняко Анатолий Леонидович (далее - Сугоняко А.Л., заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Литвинцевой Надежды Николаевны (далее - Литвинцева Н.Н., должник) банкротом на основании статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года заявление Сугоняко А.Л. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Власенко Радмила Николаевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года Литвинцева Н.Н. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Радзивил (Власенко) Радмила Николаевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2023 года процедура реализации имущества Литвинцевой Н.Н. завершена.

Сугоняко А.Л. обращался в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего Радзивил Р.Н., выразившихся в составлении отчета финансового управляющего за первый квартал 2023 года в ненадлежащем виде, в непредставлении документов, на необходимость представления которых было указано в определении Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года, просил привлечь финансового управляющего Радзивил Р.Н. к административной ответственности и отстранить Радзивил Р.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу N А19-16159/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2023 года заявление Сугоняко А.Л. в части требования о привлечении арбитражного управляющего Радзивил Р.Н. к административной ответственности оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2023 года оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Радзивил Р.Н. 03.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Сугоняко А.Л. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года заявление удовлетворено в части взыскания с Сугоняко А.Л. в пользу арбитражного управляющего Радзивил Р.Н. 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от15 февраля 2024 года определение суда первой инстанции изменено в части. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Заявление арбитражного управляющего Радзивил Радмилы Николаевны о взыскании судебных расходов с Сугоняко Анатолия Леонидовича удовлетворить в части. Взыскать с Сугоняко Анатолия Леонидовича в пользу арбитражного управляющего Радзивил Радмилы Николаевны 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказать"

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года, арбитражный управляющий Радзивил Р.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представитель Ивасих Л.П. выполнил работы в полном объеме без нареканий, позиция суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 рублей является правомерной и соответствующей действительности, а полное или частичное освобождение Сугоняко А.Л. от обязанности возместить судебные расходы по спору, инициированному им недобросовестно и исключительно с намерением причинить вред другим лицам недопустимо.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Радзивил Р.Н. (заказчик) и Ивасих Л.П. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг 03.05.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по защите интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела N А19-16159/2020 заявления Сугоняко А.Л. о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Радзивил Р.Н., привлечении финансового управляющего Радзивил Р.Н. к административной ответственности и отстранении арбитражного управляющего Радзивил Р.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего Литвинцевой Н.Н.

Пунктом 2 договора на оказание юридических услуг от 03.05.2023 установлено, что в объем услуг, оказываемых исполнителем, входит: ознакомление с материалами обособленного спора в деле о банкротстве N А19-16159/2020, дача письменных и устных пояснений, с оценкой доказательств, материалов и перспектив рассмотрения обособленного спора, сбор доказательств, подготовка, согласование с заказчиком и представление в суд процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, информирование заказчика о ходе рассмотрения дела, выполнение иных действий, необходимых для надлежащего оказания услуг.

Согласно пункту 3 договора на оказание юридических услуг 03.05.2023, стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в размере 100 000 рублей. Заказчик обязуется оплатить услуги в срок до 31.12.2023.

В соответствии с подписанным сторонами 10.09.2023 без разногласий актом об оказании услуг выполненных по договору на оказание юридических услуг 03.05.2023, исполнителем были оказаны следующие услуги: формирование письменной позиции и представление отзыва на заявление Сугоняко А. Л., поданное в Арбитражный суд Иркутской области, участие в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 31.05.2023 по делу N А19-16159/2020, участие в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 26.06.2023 по делу N А19-16159/2020, формирование письменной позиции и представление отзыва на апелляционную жалобу Сугоняко А. Л., поданную в Четвертый арбитражный апелляционный суд, формирование и направление ходатайств.

Радзивил Р.Н. подтвердила оказание услуг в акте на оказание юридических услуг от 10.09.2023, отметив, что услуги оказаны заказчику в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг заказчик не имеет.

Чеками по операциям "Сбербанк онлайн" от 03.10.2023 на сумму 40 000 рублей и от 07.11.2023 на сумму 60 000 рублей подтверждается, что Радзивил Р.Н. передала, а Ивасих Л.П. принял денежные средства в общем размере 100 000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 03.05.2023.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, исходил из доказанности расходов на оплату правовых услуг, обоснованности и разумности этих расходов в размере 60 000 рублей, а также из того, что перечень фактически оказанных юридических услуг и их стоимость отражены в акте оказанных услуг от 10.09.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции в части размера судебных расходов, и удовлетворяя требования арбитражного управляющего в сумме 30 000 рублей, пришел к выводу о том, что в данном конкретном споре апелляционный суд учитывает статус арбитражного управляющего, что доводы жалобы кредитора не требовали глубоких специальных познаний, представитель арбитражного управляющего выполнил объем работ, который смог бы выполнить сам арбитражный управляющий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 названного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, приведенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами, исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

По смыслу указанных норм и соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что факт несения представительских издержек и их размер подтверждены документально, приняв во внимание конкретные обстоятельства, в том числе фактическое оказание представителем юридических услуг, степень сложности спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, апелляционный суд признал заявленные к возмещению расходы чрезмерными и подлежащими снижению до 30 000 рублей.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 года по делу N А19-16159/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Е.А. Варламов И.А. Волкова