Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2023 г. N Ф02-6309/23 по делу N А10-5977/2018

город Иркутск

01 декабря 2023 г.

Дело N А10-5977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гомбоевой Элеоноры Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2023 года по делу N А10-5977/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Бурнефтемаркет" (ИНН 0326004650, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Власенко Николай Владимирович.

Сабанова Мадина Борисовна (далее - Сабанова М.Б.) 16.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Терра" (далее - ООО "СПК "Терра") на его правопреемника - Сабанову М.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 01 сентября 2022 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полянский Тимофей Владимирович, Воробьев Виталий Анатольевич, Шлык Михаил Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года, заявление Сабановой М.Б. удовлетворено, в реестре требований кредиторов должника конкурсный кредитор - ООО "СПК "Терра" заменен на его правопреемника Сабанову М.Б. с размером требований 10 299 458 рублей 08 копеек, установленных определением суда от 28 октября 2019 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор должника Гомбоева Элеонора Николаевна (далее - Гомбоева Э.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Сабановой М.Б. о процессуальном правопреемстве.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не выполнены указания суда округа, не разрешен вопрос, является ли представленный в материалы дела договор цессии от 22.06.2021 достоверным доказательством, является ли он заключенным, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии признаков злоупотребления правом.

Заявитель считает, что договор цессии от 22.06.2021 не является достоверным доказательством, поскольку, по мнению Гомбоевой Э.Н., до момента ликвидации ООО "СПК "Терра" он не заключался, а поведение Сабановой М.Б. не соответствует принципу добросовестности.

В отзыве на кассационную жалобу Сабанова М.Б. выразила несогласие с содержащимися в ней доводами, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 28 октября 2019 года в отношении должника введено наблюдение; требование ООО СПК "Терра" в размере 10 340 017 рублей 58 копеек включено в третью очередь реестра требований.

Сабанова М.Б., ссылаясь на заключение 22.06.2021 с ООО СПК "Терра" договора цессии, обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены в реестре требований кредиторов должника кредитора ООО "СПК "Терра" на Сабанову М.Б.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличиии в действиях Сабановой М.Б. признаков злоупотребления правом, недействительности договора цессии в силу его мнимости, а также указал на незаключенность данного договора.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия, указал на необходимость установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, согласно предмету заявленных требований, в том числе разрешить вопрос, является ли представленный в материалы дела договор цессии достоверным доказательством; является ли данный договор заключенным;

в случае признания договора заключенным, проверить договор на предмет его действительности; установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии признаков злоупотребления правом; устранить имеющиеся противоречия в выводах и принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, который признал обоснованным суд апелляционной инстанции, о том, что договор цессии является заключенным, а также об отсутствии доказательств злоупотребления Сабановой М.Б. правом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях, соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В суде первой инстанции Гомбоевой Э.Н. было подано заявление о фальсификации договора цессии от 22.06.2021, акта приема-передачи документации по договору цессии, договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.12.2016. Судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление надлежащим образом проверено и обоснованно отклонено, в результате чего подтверждена заключенность и действительность договора цессии.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Судами также, вопреки доводам кассационной жалобы, проверены доводы заявителя о мнимости договора цессии.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Правовые последствия, для которых заключается договор цессии, состоит в переходе к цессионарию от цедента принадлежащего последнему на основании обязательства права требования, с учетом согласованных договором цессии условий (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судами установлено, что все существенные условия договора согласованы, учтен факт отсутствия оснований для удовлетворения заявления о фальсификации представленных доказательств.

При этом судами учтено, что размер уступаемых требований к должнику, а также их характер установлен вступившим в законную силу определением суда о включении требования ООО СПК "Терра" в реестр требований кредиторов должника.

С учетом пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве ограничений по сроку обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, судами отклонены доводы заявителя о длительном необращении Сабановой М.Б. с заявлением о процессуальном правопреемстве и участии в этот период в собрании кредиторов ООО СПК "Терра".

Поскольку на дату заключения договора цессии от 22.06.2021 ООО "СПК "Терра" было действующим, суды верно констатировали, что последующее исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц не влияет на действительность договора цессии. Факт прекращения деятельности юридического лица не влечет прекращения принадлежащих ему прав требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 N 307-ЭС18-15392(3)).

Отклоняя доводы о злоупотребления Сабановой М.Б. правом, суды обоснованно исходили из отсутствия оснований полагать, что личность кредитора по уже включенному в реестр должника требованию может затрагивать права и законные интересы других лиц.

Установив, что переход прав требований в материальном правоотношении состоялся, в отсутствии обстоятельств, указывающих на невозможность замены кредитора и нарушение прав должника и иных лиц, участвующих в деле, состоявшейся уступкой права требования, суды правомерно произвели замену конкурсного кредитора ООО "СПК "Терра" на его правопреемника - Сабанову М.Б по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов и иное понимание закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2023 года по делу N А10-5977/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина