Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2024 г. N Ф02-1886/24 по делу N А19-22209/2023

город Иркутск

10 июля 2024 г.

Дело N А19-22209/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ламанский В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авалон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2023 года по делу N А19-22209/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: 1037835069986, ИНН: 7816228080, г. Санкт-Петербург; далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН: 1143850050618, ИНН: 3811185164, г. Иркутск;

далее - ООО "Авалон", ответчик) о взыскании 66 309 рублей 42 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2023 года (резолютивная часть принята 29 ноября 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Авалон" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой судами представленных в обоснование наличия убытков доказательств, несогласие с выводами о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца на устранение неисправностей вагонов-цистерн. По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные правоотношения обусловлены исполнением договора перевозки и к ним подлежит применению специальный годичный срок исковой давности. Также заявитель кассационной жалобы указывает на то, что с учётом поступления настоящего искового заявления в суд 28.09.2023 даже при условии применения к правоотношениям сторон общего срока исковой давности он является пропущенным в отношении убытков, понесённых в связи с приведением в надлежащее техническое состояние вагона-цистерны N 51797124, накладная на порожний рейс которого датирована 03 февраля 2020 года.

ООО "Трансойл" в отзыве от 23.04.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из обжалуемых судебных актов следует, что в адрес ООО "Авалон" по транспортным железнодорожным накладным N N ЭТ404310, ЭТ404405, ЭЧ595086, ЭБ002226, ЭВ922178, ЭГ461142, ЭТ404419 прибыли под выгрузку семь вагонов-цистерн, принадлежащих ООО "Трансойл".

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения, установил запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и возвратил вагоны на станцию погрузки.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах были обнаружены неисправности: обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги НСП. Указанные неисправности зафиксированы в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчёте (приложен к иску), направлены ООО "Трансойл" на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным истцом расчётам составила 66 309 рубля 42 копейки.

Причинение истцу убытков послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств несения истцом расходов на приведение вагонов-цистерн в надлежащее техническое состояние, вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между понесёнными расходами и виной ответчика.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришёл к выводу том, что к правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и поверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, нарушившем обязательство.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119).

Пунктом 4 Правил N 119 очистки и промывки вагонов предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно пункту 11 Правил N 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе, транспортные железнодорожные накладные, акты общей формы, дефектные ведомости, акты о годности цистерн под налив/для ремонта, акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг, перечни вагонов-цистерн, на которых выполнены работы, счет-фактуры, платежные поручения), установив, что грузополучателем по спорным отправкам являлся ответчик и разгрузка груза из спорных вагонов произведена его силами, при отсутствии доказательств возникновения неисправностей до передачи вагонов под погрузку и нарушения ЗПУ в пути следования, суды пришли к обоснованным выводам наличие вины ответчика в отношении заявленных неисправностей, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика по сливу цистерн и указанными повреждениями.

Расчёт убытков судами проверен и признан верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся недоказанности факта повреждения вагонов по вине ответчика, нарушения истцом процедуры фиксации неисправностей вагонов, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела. Указанные доводы фактически дублируют доводы ООО "Авалон", содержащиеся в отзыве на иск, апелляционной жалобе, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку он не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу отклоняется. Указанное ходатайство ООО "Авалон" рассмотрено судом первой инстанции, оснований для совершения испрашиваемого ответчиком процессуального действия суд не усмотрел. Спор разрешён на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для установления существенных для дела обстоятельств. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств сам по себе не является нарушением норм процессуального права и не относится к основаниям, безусловно влекущим отмену принятых судебных актов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права о сроке исковой давности, суд округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судами установлено, что истец по настоящему делу не является стороной договора перевозки, заявляя требования как владелец вагонов-цистерн, следовательно, требование ООО "Трансойл" не основано на договоре перевозки груза, специальный срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Между тем, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными судами нарушениями норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при оценке доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Из представленных истцом в обоснование иска расчётов и иных документов следует, что в составе убытков истцом ответчику в рамках настоящего дела предъявлено требование о возмещении расходов на приведение в надлежащее техническое состояние, в том числе вагона N 51797124, накладная на порожний рейс которого датирована 03.02.2020.

Указывая на то, что иск по настоящему делу подан в арбитражный суд 28.09.2023, ответчик в суде первой инстанции, равно как и в апелляционной жалобе ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение вышеуказанных норм процессуального права ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении апелляционного суда не содержится выводов о том, на каком основании суды признали срок исковой давности по данной части требования не пропущенным и по каким основанием отклонены соответствующие доводы ответчика.

Поскольку в обжалуемых судебных актах обстоятельства, связанные с началом течения срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, надлежащей судебной оценки не получили, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделён, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное и рассмотреть спор при правильном применении норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2023 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по делу N А19-22209/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Ламанский