Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2024 г. N Ф02-3121/24 по делу N А33-25636/2023

город Иркутск

15 июля 2024 г.

Дело N А33-25636/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Красноярскому краю - Акименко О.Б. (доверенность от 21.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2023 года по делу N А33-25636/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская компания" (ИНН 2460251399, ОГРН 1142468000663, далее - ООО "Сибирская компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - ИФНС по ЦР) о признании недействительным решения от 20.06.2023 N 15-02.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2023 года заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: приостановлено действие решения ИФНС по ЦР от 20.06.2023 N 15-02 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 142 996 633 рублей, пени в размере 49 117 959 рублей 21 копейки и штрафа в размере 1 287 827 рублей 67 копеек до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

25.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Красноярскому краю, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее также - МИ ФНС N 1, третье лицо) поступило заявление о встречном обеспечении иска в виде обязания общества предоставить в установленный судом разумный срок банковскую гарантию, поручительство независимого платежеспособного лица либо внесения на депозит суда суммы 142 929 460 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года, заявление третьего лица удовлетворено.

На общество возложена обязанность внести на депозит Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в размере 142 929 460 67 копеек либо предоставить банковскую гарантию на эту же сумму в срок до 29.01.2024.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО "Сибирская компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования третьего лица о принятии встречных обеспечительных мер.

Общество ссылается на то, что заявление о предоставлении встречного обеспечения может быть подано только ответчиком, а не третьим лицом; необходимость принятия встречного обеспечения не подтверждена доказательствами и ведет к двойному обеспечению публичных интересов (с учетом принятия налоговым органом обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета налогоплательщика); предоставление встречного обеспечения является неисполнимым; определением суда первой инстанции от 4 апреля 2024 года по настоящему делу встречные обеспечительные меры отменены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

МИ ФНС N 1 в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы отзыва.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения (часть 3 статьи 94 АПК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) в арбитражном судопроизводстве непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, само по себе не может служить основанием для отказа в принятии соответствующих мер, равно как и предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия обеспечительных мер само по себе не может являться самостоятельным основанием принятия таких мер (статья 94, часть 4 статьи 99 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения (часть 1 статьи 94 и абзац второй части 4 статьи 99 АПК РФ).

Если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения.

В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

На основании пункта 47 постановления N 15 сумма встречного обеспечения должна быть соразмерна имущественному требованию, в обеспечение которого оно предоставляется. Оценка соразмерности производится арбитражным судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, в отношении которого заявитель просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе анализа и оценки материалов настоящего дела, доводов третьего лица о необходимости предоставления встречного обеспечения, принимая во внимание положения статьи 94 АПК РФ, указанные выше разъяснения, установив наличие обстоятельств отчуждения имеющегося у общества имущества без приобретения новых активов или частичного погашения задолженности по выездной налоговой проверке, а также совокупность обстоятельств, свидетельствующих об изменении экономических показателей деятельности общества, в частности, снижение выручки, дебиторской задолженности, численности работников при одновременном росте объемов выплачиваемой заработной платы оставшимся работникам, прекращение правоотношений с рядом заказчиков общества и прекращение поступлений денежных средств от двух основных контрагентов налогоплательщика, на основании доказательств, представленных в материалы дела, пришли к мотивированному выводу о необходимости представления обществом встречного обеспечения.

Довод кассационной жалобы о том, что МИ ФНС N 1, обладая статусом третьего лица, не вправе была обратиться с заявлением о предоставлении встречных обеспечительных мер, подлежит отклонению с учетом особенностей налоговых правоотношений и организационной структуры налоговых органов. Данный налоговый орган в рассматриваемом случае является уполномоченным на применение предусмотренных статьями 45, 46, 69, 70, 71 НК РФ мер по взысканию задолженности в отношении ООО "Сибирская компания" (пункт 6.9 Положения о МИ ФНС N 1, утвержденного Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю 20.10.2022). Также необходимо принимать во внимание, что часть 1 статьи 94 АПК РФ предусматривает право суда предложить представить встречное обеспечение по собственной инициативе. Реализация данного полномочия суда не ограничено волеизъявлением ответчика, как следствие, может быть основано и на анализе документов и пояснений, представленных третьим лицом.

Более того, с учетом отмены рассматриваемых встречных обеспечительных мер определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2024 года с учетом документов и пояснений, представленных обществом, заявитель кассационной жалобы не обосновал необходимость отмены тех же встречных обеспечительных мер при рассмотрении кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2023 года по делу N А33-25636/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых