Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2024 г. N Ф02-2526/24 по делу N А58-12931/2018

город Иркутск

16 июля 2024 г.

Дело N А58-12931/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференции помощником судьи Бомштейн В.В.,

без участия представителей в судебном заседании с использованием систем вебконференции,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" Маршинцевой Сарданы Степановны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года по делу N А58-12931/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (далее - должник, ООО "Строймонтаж-2002") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должником утверждена Маршицева Сардана Степановна (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) и учредитель должника - Приходько Роман Владимирович (далее - Приходько Р.В.) обратились в арбитражный суд с жалобами о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должником.

Жалоба уполномоченного органа, мотивирована ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим должником своих обязанностей ввиду неоспаривания последним сделок должника, совершенных после возбуждения в отношении последнего дела о несостоятельности (банкротстве).

Приходько Р.В. в поданной жалобе сослался на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником своих обязанностей ввиду совершения последним действий по передаче имущества должника по заниженной стоимости.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по отчуждению транспортных средств. В удовлетворении жалобы Приходько Р.В. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, а у конкурсного управляющего отсутствует обязанность их обжалования, то судебные акты подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 1 июля 2024 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 9 июля 2024 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

До и после перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель конкурсного управляющего Маршинцевой С.С. - Кушкирина Матрена Егоровна (доверенность от 01.02.2024, паспорт), ходатайство которой об участии в настоящем судебном заседании путем использования системы веб-конференции было удовлетворено судом кассационной инстанции, к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции не подключилась.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием требований уполномоченного органа явилось не проведение конкурсным управляющим мероприятий по оспариванию сделок должника, совершенных после возбуждения в отношении последнего дела о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, исходил из того, что установленное противоправное бездействие конкурсного управляющего лишило его возможности полноценно исполнять возложенные на него обязанности, принять эффективные своевременные меры для формирования конкурсной массы, в том числе посредством запроса соответствующих сведений, проведения анализа соответствующих сделок и принятия решения о необходимости их оспаривания при наличии к тому оснований, предусмотренных общими нормами Гражданского законодательства и специальными нормами Закона о банкротстве, исходя из сведений, изложенных в соответствующей документации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторам должника и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункты 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, исполнять иные установленные законом обязанности.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Судами установлено, что должник при наличии непогашенных требований кредиторов, в течение полугода после возбуждения дела о его банкротстве, реализовал имущество на сумму более 20 000 000 рублей, в том время как за всю процедуру банкротства должника конкурсная масса пополнилась на 32 987 000 рублей 15 копеек согласно отчету от 01.12.2023.

Возможно, сделки был заключены с аффилированными с ним лицами, учитывая, отраженные в тексте некоторых договоров фамилии бывшего директора и покупателя, которые были осведомлены о наличии у должника признаков неплатежеспособности, что нужно и можно было проверить в ходе подготовки заявления и судебного разбирательства.

Указанные сделки имеют признаки предпочтительности, что при оспаривании повлекло бы их недействительность по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. При недоказанности встречного предоставления, на что также ссылался налоговый орган (том 2 лист дела 31), эти же сделки могли быть признаны недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве.

В обоих случаях денежные средства, полученные по недействительным сделкам, могли бы быть взысканы в конкурсную массу общества либо мог бы быть осуществлен возврат такой техники.

Конкурсному управляющему, было достоверно известно о наличии сделок, подлежащих оспариванию.

В связи с этим суды пришли к выводу, что действуя разумно и добросовестно, учитывая специфику его обязанностей и вытекающие из них требования к осмотрительности и заботливости в той достаточной мере, которую проявил бы любой рациональный экономический руководитель при схожих обстоятельствах дела, при наличии сомнений уполномоченного органа в правомерности совершения указанных сделок, а также учитывая, что в процессе рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего в материалы дела были представлены налоговым органом и по запросу суда первичные документы по сделкам, на основании которых можно было их обжаловать, Маршинцева С.С., как конкурсный управляющий должна была обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок, совершенных бывшим руководителем должника в период подозрительности.

Таким образом, установив факт не обращения Маршинцевой С.С. с заявлениями об оспаривании сделок, суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы конкурсного управляющего о том, что согласно информации программы "1С: Предприятие" балансовая стоимость такой техники равна 0 рублей, что составляет менее 1% стоимости активов должника, то есть данные сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности должника, являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены с указанием на то, что соответствующая публикация в отношении должника отсутствует, в отчете о деятельности от 01.03.2022 (первое проведенное собрания после даты подготовки заключения) сведений о сделках должника по реализации спецтехники не содержится.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучены судом и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку конкретных обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года по делу N А58-12931/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Е.А. Варламов И.А. Волкова