Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2024 г. N Ф02-3477/24 по делу N А19-18772/2023

город Иркутск

19 июля 2024 г.

Дело N А19-18772/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбина Евгения Леонидовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по делу N А19-18772/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рыбину Евгению Леонидовичу (ОГРНИП: 317385000112180, ИНН: 381100430008, далее - предприниматель, ИП Рыбин Е.Л.) об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2024 года иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, предприниматель Рыбин Е.Л. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований арбитражного процессуального законодательства. В частности, к поданной жалобе предпринимателем не были приложены доказательства направления ее копии истцу, а также доказательства уплаты государственной пошлины. Указанным определением предпринимателю предложено в срок не позднее 03 мая 2024 года устранить допущенные нарушения и представить в суд соответствующие доказательства.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года поданная апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на неустранение предпринимателем нарушений, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В дальнейшем предприниматель Рыбин Е.Л. вновь обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 01 марта 2024 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства предприниматель сослался на то, что он своевременно направил в апелляционный суд документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, однако по независящим от него причинам они не были доставлены в установленный срок.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства предпринимателя Рыбина Е.Л. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, предприниматель Рыбин Е.Л. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить.

В поданной жалобе предприниматель указал на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и, как следствие, об отсутствии оснований для его восстановления. По мнению предпринимателя, отказывая в восстановлении процессуального срока и возвращая жалобу, апелляционный суд не учел, что документы в подтверждение устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ранее поданной апелляционной жалобы без движения, направлены им в суд заблаговременно в установленный определением срок.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 05 июля 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены этим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В рассматриваемом случае при подаче повторной апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 01 марта 2024 года предприниматель Рыбин Е.Л. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и сослался в его обоснование на то, что ранее поданная им апелляционная жалоба была оставлена без движения. При этом он своевременно направил в апелляционный суд документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, однако они не были доставлены в установленный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, указав на то, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили в суд. Как указал апелляционный суд, определение о возвращении апелляционной жалобы не обжаловалось заявителем, поэтому обстоятельства, относящиеся к нарушению сроков доставки почтовой корреспонденции, не могут быть основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования при повторном обращении с той же жалобой.

Между тем, делая указанные выводы, апелляционный суд не учел следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Следовательно, в случае направления лицом документов по почте таким образом (в такой срок), что при соблюдении организацией почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) они должны поступить в суд до истечения установленного срока, действия такого лица должны расцениваться как принятие им надлежащих мер к исполнению требований об устранении соответствующих обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, но может являться основанием для восстановления пропущенного лицом срока подачи повторной апелляционной жалобы.

В настоящем случае определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года апелляционная жалоба предпринимателя Рыбина Е.Л. оставлена без движения и ему предложено в срок не позднее 03 мая 2024 года устранить нарушения, допущенные при подаче жалобы, и представить в суд соответствующие доказательства их устранения (документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес истца, доказательства уплаты государственной пошлины).

Предприниматель Рыбин Е.Л. направил в адрес апелляционного суда документы в подтверждение устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заказным письмом 27.04.2024 (почтовый идентификатор письма N 66403594009583). Заказное письмо направлено им из отделения почтовой связи АО "Почта России" N 664035 в г. Иркутске.

В соответствии с приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" и приложением N 1 к нему контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Иркутск и Чита составляет 5 календарных дней (без учета дня приема), нормативом частоты доставки письменной корреспонденции на территории административных центров субъектов Российской Федерации является периодичность ежедневно не менее 1 раза в день.

При соблюдении организацией почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), а также информации о работе отделения Почты России в майские праздники размещенной на официальном сайте АО "Почта России" в сети "Интернет", направленное предпринимателем Рыбиным Е.А. заказное письмо N 66403594009583 должно было быть доставлено в суд не позднее 03.05.2024, то есть в срок, установленный определением от 03 апреля 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Фактически согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо N 66403594009583 доставлено в суд 15.05.2024. При этом, несмотря на правильно указанный предпринимателем на конверте почтовый индекс суда 672007, организация почтовой связи перенаправляла это письмо из отделения 672007 в отделение 672002, что увеличило срок доставки.

Таким образом, поскольку документы в подтверждение устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначально поданной апелляционной жалобы без движения, были направлены предпринимателем по почте таким образом, что при соблюдении организацией почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции они должны были поступить в суд до истечения установленного срока, выводы апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска им срока на подачу жалобы являются ошибочными.

Кроме того, определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено 13 мая 2024 года, поэтому нарушения могли быть устранены до этой даты возвращения соответствующей жалобы при условии надлежащей работы органов почтовой связи даже за пределами названных нормативных сроков доставки.

Доказательств того, что направленное предпринимателем почтовое отправление не содержало указанные во вложенном в нем ходатайстве документы в подтверждение устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в материалах дела не имеется. Какой-либо акт об отсутствии вложений, предусмотренный пунктом 3.3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, сотрудниками суда не составлялся.

Тот факт, что определение о возвращении первоначальной апелляционной жалобы не было обжаловано и отменено вышестоящими судебными инстанциями не исключает обязанности суда апелляционной инстанции давать надлежащую оценку обстоятельств, приведенным заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования и его доводом относительно нарушения органом почтовой связи сроков доставки почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 288 этого Кодекса оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя Рыбина Е.Л. в апелляционный суд для нового рассмотрения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по делу N А19-18772/2023 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Направить вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рыбина Евгения Леонидовича в Четвертый арбитражный апелляционный суд для его нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич