Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2024 г. N Ф02-3059/24 по делу N А33-21427/2021

город Иркутск

23 июля 2024 г.

Дело N А33-21427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Железняк Е.Г., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой М.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авеню 24" - Белова В.А. (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом), Зимина А.В. (доверенность от 09.01.2024, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню 24" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2024 года по делу N А33-21427/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярский электровагоноремонтный завод" (далее - АО "Красноярский электровагоноремонтный завод") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню 24" (далее - ООО УК "Авеню") о взыскании 24 712 рублей 99 копеек долга и 2500 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Шапоренко Анна Анатольевна (далее - ИП Шапоренко А.А.) обратилась с заявлением о замене в части взыскания судебных расходов истца - АО "Красноярский электровагоноремонтный завод" его правопреемником - ИП Шапоренко А.А.; с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО УК "Авеню" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 393 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2024 года, произведена замена взыскателя на правопреемника. Заявление о распределении судебных расходов удовлетворено на сумму 321 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, размер судебных расходов является чрезмерным; судами не учтено, что истцом судебные заседания постоянно переносились в связи с предоставлением ходатайства об уточнении исковых требований. Так же судами не учтено, что истец не представил ни одного документа о выплатах представителю по доверенности.

В судебном заседании представители ООО УК "Авеню" поддержали доводы, указанные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Шапоренко А.А. доводы жалобы отклонила, указав на их несостоятельность.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований и в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены договор N 9-2021/ЭВРЗ оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 28.06.2021; акт оказанных услуг N 12 от 17.02.2023 на 285 000 руб.; дополнительное соглашением N 3 от 29.11.2023 к договору уступки требования (цессии) N 12 от 17.02.2023; акт оказанных услуг N 25 от 29.11.2023 на 18 000 руб.; акт оказанных услуг N 21 от 10.10.2023 на 192 000 руб.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, суд исключил из заявленной к взысканию суммы расходы, не относящиеся к рассмотрению дела, определив в качестве разумных и обоснованных судебные расходы в сумме 321 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и завышенной, подлежала уменьшению на большую сумму, отклоняются судом кассационной инстанции.

Выводы судов о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору. Определение разумного предела судебных расходов относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых путем оценки конкретных обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, представленных в дело доказательств, определяющих степень судебного усмотрения при определении судебных расходов. Само по себе субъективное мнение лица об объеме оказанных представителем услуг и их стоимости не может являться основанием для опровержения выводов судов о разумном характере подлежащих к взысканию судебных расходов.

Процессуальным законодательством не ограничены способы расчетов с представителем. Правоотношения по оказанию юридических услуг регулируются гражданским законодательством, стороны договора об оказании юридических услуг вправе предусмотреть любой, не запрещенный законом способ расчетов за оказанные представителем услуги, в том числе, передачу прав требования взыскания расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны.

В рассматриваемом случае оплата за оказанные услуги произведена в форме уступки прав требования взыскания судебных расходов.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.02.2021 N 307-ЭС20-11335 по делу N А56-7273/2018, от 09.06.2021 N 305-ЭС21-2246 по делу N А40-121161/2019.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 того же Кодекса.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2024 года по делу N А33-21427/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Е.Г. Железняк А.Д. Фирсов