Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2024 г. N Ф02-3175/24 по делу N А58-3611/2019

город Иркутск

07 августа 2024 г.

Дело N А58-3611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Волковой И.А., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Е.Н.

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя Мярикянова Михаила Михаиловича - Мярикяновой И.В. (доверенность от 16.11.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" Маршинцевой Сарданы Степановны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2024 года по делу N А58-3611/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года Мярикянов Михаил Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Павловский Валентин Дмитриевич.

Определением суда от 12 октября 2022 года арбитражный управляющий Павловский Валентин Дмитриевич отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 12 апреля 2024 года финансовым управляющим должника суд утвердил Трускову Анастасию Григорьевну.

От должника Мярикянова М.М. 18.05.2022 поступило ходатайство о разрешении разногласий между финансовым управляющим Павловским Валентином Дмитриевичем и должником, а также конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в лице конкурсного управляющего Маршинцевой Сарданы Степановны.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО "Северная строительная компания" Маршинцева Сардана Степановна и Якутский региональный филиал Банка ВТБ (ПАО).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года, разрешены разногласия, исключены из конкурсной массы должника Мярикянова М.М. денежные средства в размере 313 613,78 рублей, а часть разногласий на сумму 393 213,89 рублей оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" Маршинцева Сардана Степановна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что должником ранее были представлены сведения о том, что он является самозанятым, а соответственно имеет доход от осуществляемой деятельности, однако в рамках дела о банкротстве отсутствуют сведения о таком доходе не раскрыты, что свидетельствует о недобросовестности должника, полагает, что денежные средства из конкурсной массы не могут быть аккумулированы в целях выплаты прожиточного минимума.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель должника в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2016 по делу N А58- 3240/2016 в отношении ООО "Северная строительная компания" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Маршинцева С.С. Должник ранее являлся директором ООО "Северная строительная компания", уволен 22.12.2016 в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Разногласия между должником и финансовым управляющим возникли по вопросу денежных средств, являющиеся заработной платой должника:

- за апрель, май, июнь 2016 года в размере 313 613, 78 рублей, перечисленных конкурсным управляющим ООО "Северная строительная компания" Маршинцевой С.С. в счет погашения 2-й очереди реестра требований кредиторов ООО "ССК" платежным поручением N 16 от 24.03.2022, фактически поступившие 25.03.2022, на расчётный счет N 40817810350156481727 должника, открытый в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк" финансовым управляющим Павловским В.Д.;

- за 2016 год с окончательным расчетом в размере 393 213,89 рублей (текущие), перечисленные конкурсным управляющим ООО "Северная строительная компания" Маршинцевой С.С. платежным поручением N 14 от 10.01.2019 на банковскую карту должника N4272300000396785 Банк ВТБ (ПАО), фактически поступившие 25.04.2019, которыми Банк ВТБ (ПАО) частично погасил кредитные обязательства должника по кредитному договору N633/1056-0004123 от 14.08.2012 переводом на банковскую карту N4622350001568848 (установлено в рамках дела NА58-3611/2019 по заявлению ООО "Филберт" о включении требования в РТК должника, согласно ответа ВТБ (ПАО) от 13.04.2022 N 64247/422278).

Должник, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством, просил устранить разногласия, вследствие чего:

- обязать финансового управляющего выплатить заработную плату в сумме 313 613,78 рублей, возникшую в качестве задолженности с 2016 года, то есть до признания его банкротом (несостоятельным), до утверждения финансового управляющего;

- обязать Банк ВТБ (ПАО) выплатить заработную плату в сумме 393 213, 89 рублей, перечисленную платежным поручением N 14 от 10.01.2019.

Суды, оценив представленные в материалы дела документы, учитывая конкретные обстоятельства спора, в частности, нахождение супруги должника в процедуре банкротства (при том, что вопрос исключения прожиточного минимума в деле о банкротстве супруги не рассматривался), отсутствие у нее постоянного источника дохода (работы), нахождение на иждивении должника четверых детей, отсутствие возражений со стороны конкурсных кредиторов, а также характер поступивших на расчетный счет должника денежных средств, пришли к выводу об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 313 613,78 рублей. В части разногласий по денежным средствам в размере 393 213,89 рублей суд первой инстанции указал, что они подлежат разрешению в рамках дела N А58-3240/2016 о банкротстве ООО "Северная строительная компания", в связи с чем оставил заявление без рассмотрения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о не включении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Механизм обеспечения должника денежными средствами направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, но не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Таким образом, исключение денежных средств из конкурсной массы возможно при условии их наличия и ежемесячного поступления непосредственно в виде дохода должника, а также осведомленности финансового управляющего и суда о доходах, подлежащих включению в конкурсную массу должника.

По пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В отсутствие постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Иной подход противоречит принципу баланса интересов между должником и его кредиторами и может привести к изъятию должником из конкурсной массы суммы, вырученной от реализации всего его имущества, что также противоречит цели процедуры банкротства - реализации имущества должника-гражданина.

Как установлено судами, на иждивении у должника находятся четверо детей: двое несовершеннолетних и двое совершеннолетних нетрудоспособных, обучающихся по очной форме обучения.

По смыслу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), на иждивении родителей находятся несовершеннолетние дети.

Также, как правильно указано судами, с учетом абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ и позиции Конституционного ссуда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2022 N 15-П, из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства на содержание совершеннолетнего ребенка по очной форме обучения (по основным образовательным программам в организациях осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возврата 23 лет), из чего правильно исходили суды.

Судами установлено, что спорные денежные средства в размере 313 613,78 рублей перечислены в марте 2022 года на счет должника конкурсным управляющим ООО "Северная строительная компания" Маршинцевой С.С. в счет погашения задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы судов о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в счет прожиточного минимума для должника и его детей должника за март, апрель, май, июнь 2022 года (в пределах суммы поступивших в конкурсную массу денежных средств).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание поведение должника в процедуре банкротства, а также исходя из баланса между правами и законными интересами должника и его конкурсными кредиторами, суды пришли к правомерному, соответствующему фактическим обстоятельствам дела выводу о том, что в рассматриваемом случае исключению из конкурсной массы подлежат денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.12.2021 N 516 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2021 N 372 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) на 2022 год", на должника и его детей за четыре месяца.

При этом суды правомерно исходили из того, что денежные средства в размере прожиточного минимума выплачиваются должнику не только в случае наличия у него дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности, но и из тех денежных средств, которые возвращены в конкурсную массу в результате мероприятий процедуры банкротства - оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности и пр.

Вопреки доводам кассационной жалобы данные денежные средства составляют часть конкурсной массы, из которой подлежит исключение имущество, на которое не может быть обращено взыскание. Иное противоречило бы конституционному принципу уважения прав человека, нарушало бы право должника на достойные условия жизни.

Доводы кассационной жалобы о том, что должник намеренно скрывает свои действительные доходы, как самозанятый, подлежат отклонению судом округа, поскольку применительно к настоящему обособленному спору соответствующие обстоятельства не установлены. Как указано конкурсным управляющим в Якутском городском суде рассматривается уголовное дело в отношении Мярикянова М. М., а также других лиц по части 2 статьи 201 УК РФ, однако окончательный судебный акт на настоящий момент не вынесен и данные обстоятельства не подтверждены.

Суд округа отмечает, что выявление в ходе дела о банкротстве обстоятельств, указывающих на недобросовестное поведение должника, сокрытие последним каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, может послужить основанием для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2024 года по делу N А58-3611/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Варламов

Судьи

И.А. Волкова В.Д. Загвоздин