город Иркутск |
|
26 сентября 2024 г. |
Дело N А58-3611/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Варламова Е.А.,
судей: Бронниковой И.А., Двалидзе Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мярикянова Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года по делу N А58-3611/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года в отношении Мярикянова Михаила Михайловича введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года, финансовым управляющим должника Мярикянова Михаила Михайловича утвержден арбитражный управляющий Трускова Анастасия Григорьевна.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Мярикянов Михаил Михайлович (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что утвержденный арбитражный управляющий не имеет стажа работы на руководящей должности и на отсутствие оценки в обжалуемых судебных актах данного обстоятельства.
В отзывах на кассационную жалобу акционерное общество "Россельхозбанк" и финансовый управляющий имуществом должника Трускова Анастасия Григорьевна выражают несогласие с содержащимися в ней доводами, просят судебные акты оставить без изменения.
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность на профессиональной основе, входит в одну из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, для членства в которой статьей 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.
Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.
Положения Закона о банкротстве исключают возможность утверждения арбитражного управляющего, в отношении которого не представлено информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае, установив, что Ассоциацией арбитражных управляющих "Евросиб" были представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Трусковой А.Г., а также информация, подтверждающая соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установили, что арбитражный управляющий имеет достаточный опыт и квалификацию. Каких-либо доказательств, опровергающих предоставленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию, а также доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в том числе о наличии обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости управляющего в материалы дела не представлено, в связи с чем суды на основании статьи 45 Закона о банкротстве утвердили финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Трускову А.Г.
Доводы заявителя об отсутствии у указанного арбитражного управляющего необходимого стажа работы на руководящих должностях, обоснованные наличием у последнего несовершеннолетних детей, основаны на предположениях, являлись предметом оценки судов и были мотивированно и обоснованно отклонены со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. на приказ ООО "Полимерстройсервис" от 01.01.2016 N 1 и справку от 01.03.2016 N 4.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года по делу N А58-3611/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.А. Варламов |
Судьи |
И.А. Бронникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд оставил без изменения определение о назначении арбитражного управляющего, установив, что представленные сведения о его квалификации соответствуют требованиям законодательства. Доводы должника о недостаточном стаже управляющего были отклонены как основанные на предположениях, не подтвержденных доказательствами. Суд кассационной инстанции не выявил нарушений норм права, обосновывающих отмену предыдущих судебных актов.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2024 г. N Ф02-4181/24 по делу N А58-3611/2019
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4181/2024
07.08.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3175/2024
04.07.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6717/19
21.05.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6717/19
14.11.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6717/19
27.01.2022 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-3611/19
27.10.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6717/19
23.12.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6717/19
02.10.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6717/19
22.07.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6717/19