Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2024 г. N Ф02-5283/24 по делу N А33-13098/2022

город Иркутск

15 ноября 2024 г.

Дело N А33-13098/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Двалидзе Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.

при участии в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителей финансового управляющего Жарова Валерия Алексеевича Гостевой Александры Леонидовны - Фомичевой Е.А. (доверенность от 26.09.2024), Франка Якова Ивановича - Метёлкина А.В. (доверенность от 21.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2024 года по делу N А33-13098/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жарова Валерия Алексеевича (ИНН 246001248800, далее - должник Жаров В.А.) Франк Яков Иванович (далее - Франк Я.И., кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 367 413 рублей 53 копеек по договорам займа от 20.07.2020, от 23.07.2020, от 19.10.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2023 года требование Франка Я.И. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 года определение суда от 16 марта 2023 года отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года, требование Франка Я.И. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15 367 413 рублей 53 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор должника - публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить, направить обособленные спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В обоснование довода о безденежности заключенных между Франком Я.И. и должником договоров займа заявитель указывает на необходимость применения судами повышенного стандарта доказывания ввиду аффилированности сторон договоров займа; на отсутствие доказательств снятия Франком Я.И. со своего счета денежных средств в размере 6 000 000 рублей, предоставление которых должнику производилось в наличной форме; доказательств экономической целесообразности выдачи займов, в условиях осведомленности кредитора о неплатежеспособности подконтрольной должнику организации.

В отзыве на кассационную жалобу Банка финансовый управляющий должника Гостева Александра Леонидовна поддержала изложенные в ней доводы, просила отменить обжалуемые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель финансового управляющего должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Банка, а представитель Франка Я.И. возражал им, ссылаясь на их необоснованность и отмечая законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Франком Я.И. (займодавец) и должником заключены договоры займа под 14 процентов годовых от 20.07.2020 (3 000 000 рублей, со сроком возврата - 20.10.2020), от 23.07.2020 (3 000 000 рублей, со сроком возврата - 20.01.2021), от 19.10.2020 (10 500 000 рублей, со сроком возврата - 31.12.2020)

Франк Я.И., ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату займов, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр должника требования в размере 15 367 413 рублей 53 копейки (основной долг и пени).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, который суд апелляционной инстанции признал правильным, о доказанности факта выдачи должнику займов в размере 16 500 000 рублей и наличии возможности предоставления займодавцем должнику денежных средств в указанном размере.

В соответствие с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела в подтверждение предоставления денежных средств по договорам займа от 20.07.2020 и от 23.07.2020 представлены расписки от 20.07.2020 и от 23.07.2020 на общую сумму 6 000 000 рублей, по договору от 19.10.2020 платежное поручение от 19.10.2020 на сумму 10 500 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 26 Постановления N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В подтверждение наличия у кредитора денежных средств для предоставления должнику займов, в материалы дела представлены выписки по расчетному счету, согласно которым расходные операции Франка Я.И. за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 составили 144 451 863 рубля 19 копеек, значительная часть из которых это получение кредитором дивидендов и возврат ему займов, представленных иным лицам.

Судами установлено, что должник (не в преддверии процедуры банкротства, возбужденной 26.07.2022) осуществлял частичное погашение задолженности по договорам займа в период с 02.09.2020 по 08.07.2021, в подтверждение чего в материалы дела представлены расписки.

Кроме того в связи с неисполнением должником обязательств по возврату займов кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, по результатам рассмотрения которого решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 октября 2021 года по делу N 2-3039/2021 с должника в пользу Франка Я.И. взыскана задолженность. В последующем указанное решение было отменено, требования Франка Я.И. оставлены без рассмотрения по причине признания должника банкротом.

Учитывая, что судебными актами, принятыми в том числе в рамках обособленных споров по настоящему делу о банкротстве, установлены факты систематического недобросовестного поведения должника, которое выражалось в заключении мнимых сделок в целях сокрытия имущества с помощью "подставных лиц", суды обоснованно констатировали, что отсутствие сведений о расходовании должником заемных денежных средств не опровергает реальность займов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия у кредитора реальной возможности предоставления должнику займов в заявленном размере, учитывая принятие кредитором мер по принудительному судебному истребованию задолженности с должника не в преддверии банкротства последнего, установив реальность заемных отношений, в отсутствие доказательств возврата заявленных ко включению в реестр сумм займа, суды признали требование кредитора подлежащим включению в реестр требований должника.

Установив наличие признаков аффилированности между должником и кредитором, суды, вопреки доводу заявителя кассационной жалобы об обратном, руководствовались повышенным стандартом доказывания при проверке обоснованности требований. Вместе с тем, как верно отмечено судами, факт аффилированности кредитора по отношению к должнику сам по себе не может являться основанием для отказа кредитору во включении в реестр, в условиях документального подтверждения факта выдачи должнику займов на соответствующую сумму.

Иные доводы заявителя, в том числе об отсутствии доказательств снятия Франком Я.И. со своего счета денежных средств в размере 6 000 000 рублей не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как противоречащие совокупности имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судами выводов, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2024 года по делу N А33-13098/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Волкова Н.В. Двалидзе