Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2024 г. N Ф02-5366/24 по делу N А78-13666/2017

город Иркутск

18 декабря 2024 г.

Дело N А78-13666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журавлевой Ларисы Викторовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2024 года по делу N А78-13666/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года по делу N А78-13666/2017 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 года индивидуальный предприниматель Журавлева Лариса Викторовна (ИНН 752300059602, ОГРН 304752330600012, далее - Журавлева Л.В., должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Богданов Вадим Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2023 года, завершена процедура реализации имущества в отношении Журавлевой Л.В., без применения в отношении Журавлевой Л.В. правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Журавлева Л.В. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего Богданова В.Г., об установлении размера подлежащих возмещению убытков, об обязании сделать инвентаризацию и оценить имущество.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года производство по заявлению Журавлевой Л.В. прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года отменено, направлен спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Журавлева Л.В., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленное требование, в соответствии с которым просила взыскать с арбитражного управляющего убытки в размере 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Журавлева Л.В., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что в результате неправомерных действий (бездействий) арбитражного управляющего по необеспечению сохранности имущества должника и, как следствие, его утраты, конкурсная масса уменьшилась на 3 000 000 руб., в связи с чем, по мнению заявителя, причинен значительный вред кредиторам. Арбитражный управляющий незаконно и самостоятельно исправил документ купли-продажи недвижимости в части пункта 4 "Передача имущества". Суд первой инстанции лишил Журавлеву Л.В. права и возможности присутствия в судебном заседании, а так же участия в прениях, которые могли повлиять на решение, поскольку суд не подключил Журавлеву Л.В. к участию в онлайн-заседании.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу указывает на ее необоснованность, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обжалуемым заявителем постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2024 года, предметом проверки суда кассационной инстанции является законность судебных актов двух инстанций.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из представленных сведений и документов по делу о банкротстве Журавлевой Л.В., отражено в определении суда от 17.08.2022 о завершении в отношении Журавлевой Л.В. процедуры реализации имущества, после введения процедуры реализации имущества, Журавлева Л.В. обратилась к финансовому управляющему с просьбой на время продажи имущества не ограничивать ей доступ к помещениям магазина, поскольку ее супруг ИП Журавлев В.Н. ведет там деятельность и это является единственным источником дохода. Поскольку удовлетворение данной просьбы не нарушало баланс интересов кредиторов и должника, финансовым управляющим с согласования с залоговым кредитором, было дано согласие.

Обращаясь с заявлением о взыскании убытков, заявитель указал на утрату имущества, которое находилось в реализованном помещении, и наличие вины в утрате имущества финансового управляющего, не обеспечившего его сохранность. Между тем как установлено судами доступ в помещение финансового управляющего был ограничен. Попытки обеспечения доступа для осмотра и фотографирования, оставлены должником без ответа, как и не исполнены требования о предоставлении сведений о составе имущества, находящегося в помещении, предоставленном для торговли в пользование супруга должника. Последующие действия должника и его семьи были направлены на воспрепятствование покупателю в передаче помещения. В результате возникшего конфликта доступ в помещение должнику был закрыт путем установления новых замков.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании с арбитражного управляющего убытков, пришел к выводу об отсутствии в его действиях (бездействии) вины в возникших убытках должника, недоказанности факта передачи товара управлющему, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков с ответчика.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по возмещению убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом мера ответственности подлежит применению при доказанности одновременной совокупности оснований возмещения убытков: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, заявитель по иску (требованию) о взыскании убытков должен доказать:

- факт совершения определенных незаконных действий (бездействия) ответчика;

- неправомерность действий (бездействия);

- факт наступления убытков;

- размер понесенных убытков;

- вину ответчика в причинении убытков;

- причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причинением убытков в заявленном размере.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий (кроме размера убытков - пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Как верно установлено судами арбитражным управляющим при проведении процедуры реализации имущества гражданина Журавлевой Л.В. оказано содействие семье должника в продолжении торговой деятельности, помещение предоставлено для размещения торговой точки.

Процедура реализации имущества согласно статье 2 Закона о банкротстве представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет и реализует имущество гражданина, что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Реализация имущества в процедуре банкротства предполагает его передачу собственнику в отсутствие обременений. Как верно установлено судами, управляющим осуществлены исчерпывающие меры, направленные на обеспечение доступа в помещение, передачу помещения покупателю и предоставление должнику времени для организации выезда из помещения. Несвоевременный выезд из помещения должника связан не с бездействием или неправомерными действиями управляющего, а с объективным нежеланием должника передавать в собственность третьих лиц имущество. В связи с чем, суды пришли к верному выводу, что в такой ситуации основания для признания наличия вины в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по возможной утрате какого-то имущества не имеются. Оснований не согласиться с данным выводом у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о лишении права и возможности участия в судебном заседании, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно признаны им необоснованными.

По существу приведенные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по делу, то есть постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2024 года по делу N А78-13666/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2024 года по делу N А78-13666/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Двалидзе

Судьи

И.А. Бронникова Е.А. Варламов