Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2014 г. N Ф04-5208/14 по делу N А03-3594/2013

г. Тюмень

17 июня 2014 г.

Дело N А03-3594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.

судей Дубининой Т.Н.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьЭнерго" на решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3594/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Туристический комплекс "Золотое озеро" (649154, Республика Алтай, Турочакский р-н., с. Артыбаш, т/б Золотое озеро, ИНН 0407008099, ОГРН 1090407000166) к обществу с ограниченной ответственностью "РусьЭнерго" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, д. 20 в, ИНН 2225074750, ОГРН 1062225003466) о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РусьЭнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Туристический комплекс "Золотое озеро".

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Имидж" (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пионеров, д. 7, ИНН 2224059928, ОГРН 1022201536180).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Туристический комплекс "Золотое озеро" (далее - ООО "ТК "Золотое озеро") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусьЭнерго" (далее - ООО "РусьЭнерго") о взыскании 4 247 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по выполнению комплексного социологического исследования по договору от 05.06.2009.

ООО "РусьЭнерго" предъявило встречный иск к ООО "ТК "Золотое озеро" о взыскании 53 000 руб. убытков, выразившихся в оплате комплексного социологического исследования по договору оказания услуг от 05.06.2009.

Решением от 19.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "РусьЭнерго" в пользу ООО "ТК "Золотое озеро" взыскано 4 247 000 руб. долга и 46 235 расходов по оплате госпошлины, 26 279 руб. 92 коп. расходов по экспертизе.

В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "РусьЭнерго" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО "РусьЭнерго" дополнительным соглашением от 01.09.2009 сторонами была изменена стоимость услуг, которая составила 53 000 руб. Данная сумма оплачена ООО "РусьЭнерго", что не оспаривается ни прежним, ни новым кредитором. Акты о выполнении работ на сумму 4 300 000 руб. и акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2010 были подписаны руководителем ООО "РусьЭнерго" ошибочно. Кроме того, ООО "РусьЭнерго" ссылается на то обстоятельство, что отчет о комплексном социологическом исследовании ему не передавался, получен им только в рамках судебного разбирательства по данному делу.

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от ООО "ТК "Золотое озеро", согласно которому общество просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суд поступило ходатайство от ООО "РусьЭнерго" о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между ООО "РусьЭнерго" (заказчиком) и ООО "Алтай-Имидж" (исполнителем) был заключен договор от 05.06.2009, согласно которому исполнитель обязался своими силами оказать услуги по выполнению комплексного социологического исследования: "Анализ механизмов информационного воздействия на различные группы населения и юридических лиц, участников программы газификации Алтайского края, и технологии информационной корректировки по проблемам перспектив и новых средств газификации и юридических лиц", а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Срок оказания услуг установлен с 05.06.2009 по 31.03.2010.

Пунктом 3.1 договора стоимость работ определена в размере 4 300 000 руб.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора от 05.06.2009 при завершении каждого этапа исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг. Заказчик в течение 3-х рабочих дней подписывает акт оказанных услуг или мотивированный отказ от их приемки. Услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Заказчик обязался оплатить услуги в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами всех актов оказанных услуг.

Как установлено судами, сторонами были подписаны двусторонние акты оказанных услуг N 00002 от 20.01.2010 на сумму 1 500 000 руб., N 00003 от 18.02.2010 на сумму 1 200 000 руб. и N 00005 от 25.03.2010 на сумму 1 600 000 руб., всего в размере 4 300 000 руб. Из указанных актов усматривается, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 53 000 руб. по платежному поручению N 296 от 01.06.2010. Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по договору от 05.06.2009, составленному на 31.12.2010, задолженность заказчика перед исполнителем составила 4 247 000 руб.

Исполнитель уступил право требования задолженности к ООО "РусьЭнерго" по договору от 05.06.2009 в сумме 4 247 000 руб. ООО "ТК "Золотое озеро" по договору цессии от 01.03.2013, на основании актов N 2 от 20.01.2010, N 3 от 18.02.2010 и N 5 от 25.03.2010; акта сверки на 31.12.2010. Извещение об уступке права требования было получено заказчиком от первоначального кредитора 11.03.2013.

Ненадлежащее выполнение заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 05.06.2009 послужило основанием для обращения нового кредитора с настоящим иском в суд.

ООО "РусьЭнерго" предъявило встречный иск к ООО "ТК "Золотое озеро" о взыскании 53 000 руб. убытков, выразившихся в оплате комплексного социологического исследования по договору оказания услуг от 05.06.2009.

Предъявление встречного иска обосновано тем, что исполнитель выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку было явно невозможным, в связи с чем, у заказчика возникло право отказаться от исполнения договора.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия задолженности у ООО "РусьЭнерго" перед ООО "ТК "Золотое озеро" в размере 4 247 000 руб.; отсутствия доказательств оплаты указанной задолженности; отсутствия доказанных претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг; отсутствия доказательств наличия убытков у ООО "РусьЭнерго".

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

В порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности договор оказания услуг от 05.06.2009, акты приемки выполненных работ от 20.01.2010, 18.02.2010 и 25.03.2010 на сумму 4 300 000 руб., суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалы дела подтверждают фактическое оказание услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, и не содержат доказательств предъявления ООО "РусьЭнерго" каких-либо претензий к качеству, объему, стоимости указанных в актах истца услуг, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ООО "РусьЭнерго" задолженности в размере 4 247 000 руб.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы ответчика о том, что акты о выполнении работ на сумму 4 300 000 руб. и акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2010 были подписаны руководителем ООО "РусьЭнерго" ошибочно и отчет о комплексном социологическом исследовании ему не передавался, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что дополнительным соглашением от 01.09.2009 сторонами была изменена стоимость услуг, поскольку данный довод в полном объеме был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему судами дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судами, отсутствуют.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3594/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Т.Н. Дубинина М.Ф. Лукьяненко