Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2014 г. N Ф04-4682/14 по делу N А45-10387/2013

г. Тюмень

24 июня 2014 г.

Дело N А45-10387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация СИТЕХ" на решение от 18.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 12.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-10387/2013 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный Проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к закрытому акционерному обществу "Корпорация СИТЕХ" (630099, г. Новосибирск, ул. Потанинская, 4, 1, ОГРН 1025400521365, ИНН 5401141022) о взыскании 12 786 885,07 руб. задолженности по арендной плате.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Корпорация СИТЕХ" (далее - ЗАО "Корпорация СИТЕХ", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12 786 885,07 руб.: за период с 4 квартала 2011 года по март 2013 года в размере 9 320 790,24 руб. и неустойки за период с 02.04.2011 по 24.04.2013 в размере 3 466 094,83 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки.

Решением от 18.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Корпорация СИТЕХ" в пользу мэрии взыскано 11 226 604,71 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2011 года по март 2013 года в сумме 9 320 790,24 руб., неустойка за период с 02.04.2011 по 24.04.2013 в размере 1 905 814,47 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ЗАО "Корпорация СИТЕХ", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению подателя жалобы, истец при определении размера задолженности должен был руководствоваться решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 N 960 "О порядке определения размера и внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска" (далее - решение Совета депутатов от 22.04.2008 N 960). Применение истцом и судами дополнительного коэффициента, установленного решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 N 961 "Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - решение Совета депутатов от 22.04.2008 N 961) неправомерно.

Кроме того, поскольку в данном случае комиссия по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска приняла положительное решение в пользу ЗАО "Корпорация СИТЕХ" о выборе земельного участка путем определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:0078 (54:35:051151:112) (участок N 3), площадью 2,6171 га - для строительства 9-14 этажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и детской школы искусств, с подземной автостоянкой, годовой размер арендной платы за использование обществом указанного участка должен определяться на основании отчета независимого оценщика, так как земельный участок был предоставлен без проведения торгов. Данный порядок является исключением из правила, закрепленным как в решении Совета депутатов от 22.04.2008 N 960, так и в решении Совета депутатов от 22.04.2008 N 961.

При определении размера арендной платы и задолженности по ней неправомерно применен расчет по формуле, основанной на применении кадастровой стоимости земельного участка и корректирующего (дополнительного) коэффициента, и не применена норма, закрепляющая определение размера арендной платы на основании отчета независимого оценщика.

Также общество не согласно с выводами судов об отсутствии нарушения принципа экономической обоснованности, недоказанности несоответствия нормативного акта субъекта РФ, устанавливающего ставки арендной платы, принципам, закрепленным в постановлении Правительства от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 582).

По мнению заявителя жалобы, применение и соотнесение принципа экономической обоснованности с применяемым нормативным актом необходимо рассматривать в совокупности с объективными фактическими обстоятельствами, в данном случае, со строительством большого количества объектов и применением особых мер по первичному освоению сложного в гидрогеологическом плане земельного участка, состоящего из трех. Судами не были исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе вопросы о том, на какой стадии находилось строительство в течение спорного периода, от чего зависит выбор норм законодательства и размер арендной платы. Так как земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная плата не должна превышать 2 процентов от кадастровой стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением мэрии от 27.09.2005 N 7242-р ЗАО "Корпорация СИТЕХ" утверждены проекты границ шести земельных участков из земель поселений по ул. Петухова в Кировском районе для строительства жилых домов, магазина, подземной автостоянки, клуба детского творчества, клуба с библиотекой, в том числе участка 3 по генплану площадью 2,6171 га - для строительства 9-14-этажных домов со встроенными помещениями общественного назначения и детской школы искусств, с подземной автостоянкой; утверждены соответствующие акты о выборе земельных участков; предварительно согласованы места размещения объектов.

Распоряжением от 30.01.2007 N 492-р в распоряжение мэрии от 27.09.2005 N 7242-р внесены изменения, касающиеся дополнительных объектов на спорном земельном участке - трансформаторной подстанции и распределительного пункта; ЗАО "Корпорация СИТЕХ" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051151:0078, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 26 171 кв. м для строительства 9-14-этажных домов со встроенными помещениями общественного назначения и детской школы искусств, подземной автостоянки, трансформаторной подстанции и распределительного пункта по ул. Петухова в Кировском районе.

Между мэрией (арендодатель) и ЗАО "Корпорация СИТЕХ" 21.02.2007 заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 61295/1 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого мэрия передает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051151:0078, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 26 171 кв. м для строительства 9-14-этажных домов со встроенными помещениями общественного назначения и детской школы искусств, подземной автостоянки, трансформаторной подстанции и распределительного пункта по ул. Петухова.

Согласно пункту 1 договора срок его действия составляет с 21.02.2007 по 21.02.2010.

Расчет размера арендной платы на момент заключения договора приведен в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора неустойка за просрочку уплаты арендных платежей составляет 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 26.08.2010 N 1 к договору в пункт 1.3 договора внесены изменения: "арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051151:112, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 26039 кв. м... для строительства 9-14-этажных домов со встроенными помещениями общественного назначения и детской школы искусств, с подземной автостоянкой по ул. Петухова; срок его действия продлен до 31.12.2011 (пункт 2), арендная плата с 18.07.2010 составляет 5 524 517 руб. в год (пункт 4).

Дополнительным соглашением от 30.12.2011 N 2 к договору срок его действия продлен до 31.12.2012.

Дополнительным соглашением от 10.10.2012 N 3 к договору срок его действия продлен до 30.11.2014 (пункт 1), расчет арендной платы с 01.10.2012 осуществляется в соответствии с приложением 6 к договору (7 234 605,19 руб. в год (пункт 3)); с 01.10.2012 размер неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности за истекший месяц (пункт 5).

Данный договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Кроме того, вместе с указанным участком ответчику были предоставлены в аренду еще два земельных участка, на которых ведется застройка нового жилого микрорайона, включающего в себя не только жилые дома (запроектировано всего 11, на спорном земельном участке - 4), но и сопутствующие инфраструктуры, строительство магистральных и внутриквартальных сетей для всего микрорайона в целом. Ранее строительная площадка по ул. Петухова не застраивалась, какие-либо инженерные коммуникации, позволяющие осуществить соответствующие технологические присоединения жилых домов, отсутствовали.

Согласно положительному заключению по проекту застройки от 11.05.2007, выполненному ОГУ "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области", протоколу выездного совещания по обследованию технического состояния водопроводной трубы через ул. Петухова от 24.05.2007, протоколу совещания по вопросу инженерной подготовки территории жилого микрорайона Акатуйский по ул. Петухова от 08.10.2007 площадка для строительства микрорайона находится в зоне техногенного подтопления, содержит высокий уровень грунтовых вод, имеет регулярную подтопляемость техногенными водами, территорию участка пересекает частично заболоченный лог, в связи с чем застройщику до начала строительства было необходимо выполнить комплекс мероприятий по подготовке площадки к строительству, в частности: расчистить русло притока реки Тула, организовать строительство дренажно-ливневых коллекторов, устройство заградительных дамб и водопропускных сооружений.

Поскольку ответчиком оплата задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2011 года по март 2013 года в добровольном порядке не произведена, мэрия обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Судом установлено, что изначально расчет размера годовой арендной платы произведен мэрией исходя из кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента, устанавливающего зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка - 0,015 - и коэффициента, устанавливающего зависимость арендной платы от категории арендатора - 1.

С 18.07.2010 при исчислении размера арендной платы к вышеуказанному расчету добавился дополнительный коэффициент в размере 3,4. Размер арендной платы составил 5 496 652,71 руб.

С 01.10.2012 с учетом увеличения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата в год составила 7 234 605,19 руб.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 424 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), суд исходил из того, что положениями пункта 15 статьи 3 этого закона определены предельные сроки и условия предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства. В случае, если договор аренды заключен в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, размер ежегодной арендной платы за соответствущие земельные участки устанавливается органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренном статей 29 ЗК РФ, при этом размер ежегодной арендной платы не может быть меньше размеров, установленных данным пунктом.

В данном случае земельный участок был предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 01.10.2005.

Исходя из постановления администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па, утвердившего Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, приложения 3 к решению Совета депутатов от 22.04.2008 N 961, суд счел правомерным применение корректирующего коэффициента (Кдоп), равного 3,4, применяемого в случае, если объекты недвижимости на предоставленном в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

На основании изложенного дополнительным соглашением N 1 к договору аренды мэрией был установлен размер арендной платы с 18.07.2010 с учетом корректирующего коэффициента в размере 5 524 517 руб. в год.

Согласно подпункту 2 пункта 10 постановления администрации N 5-па от 21.08.2008 пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке осуществляется, в том числе в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка.

Установив, что постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" была увеличена кадастровая стоимость земельного участка, дополнительным соглашением N 3 к договору аренды мэрией был установлен размер арендной платы с 01.10.2012 с учетом новой кадастровой стоимости и корректирующего коэффициента в размере 7 234 605,19 руб. в год. Исходя из положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ суд счел, что арендная плата за пользование участком правомерно определена истцом с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Доводы ответчика о необходимости в данном случае применять ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства РФ N 582, а также доводы о том, что определение размера арендной платы с применением корректирующего коэффициента, установленного нормативным актом субъекта, учитывая состояние переданного в аренду земельного участка, противоречит принципу экономической обоснованности, суд отклонил. Данный вывод суд мотивировал тем, что в основе расчета лежит кадастровая стоимость земельного участка, которая основана на классификации земель по целевому назначению и виду разрешенного использования, при этом возможность определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости является основным принципом определения арендной платы в соответствии с постановлением Правительства РФ N 582. Так как уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства, суд счел применение корректирующего коэффициента обоснованным.

Суд также пришел к выводу, что применение ставок арендной платы по договорам аренды земельного участка для жилищного строительства, установленных в подпункте "д" пункта 3 постановления N 582, возможно только в случае несоответствия нормативного акта субъекта РФ, устанавливающего ставки арендной платы, принципам, закрепленным в постановлении N 582.

Так как по доводам ответчика не было установлено такого несоответствия, суд признал правомерным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате исходя из условий договора.

Возражения ответчика, касающиеся отсутствия вины в нарушении сроков строительства, что связано, по мнению общества, с особенностями освоения трех земельных участков, суд не принял в качестве имеющих правовое значение и способных повлиять на выводы об определении размера задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на спорном земельном участке строительство запроектированных жилых домов не завершено, продолжается до настоящего времени - более 5 лет, в то время как сроком окончания строительства указан 2011 год.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд снизил ее размер до 1 905 814,47 руб. исходя из представленного ответчиком в материалы дела расчета.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума N 73, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Как следует из материалов дела, земельный участок по договору предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 1 октября 2005 года.

Постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па утвержден порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с приложением 3 к Решению Совета депутатов от 22.04.2008 N 961 в случае, если объекты недвижимости на предоставленном в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, применяется корректирующий коэффициент (Кдоп), равный 3,4.

Исходя из изложенного, дополнительным соглашением N 1 к договору мэрией правомерно установлен размер арендной платы с 18.07.2010 с учетом корректирующего коэффициента в размере 5 524 517 руб. в год.

Согласно подпункту 2 пункта 10 постановления администрации N 5-па от 21.08.2008 пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке осуществляется, в том числе в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка.

На основании постановления Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" кадастровая стоимость земельного участка выросла.

Дополнительным соглашением N 3 к договору аренды мэрией установлен размер арендной платы с 01.10.2012 с учетом новой кадастровой стоимости и корректирующего коэффициента в размере 7 234 605, 19 руб. в год.

Следовательно, арендная плата за пользование таким объектом правомерно определена истцом с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Доводы ответчика о необходимости в данном случае применения ставки арендной платы, установленной постановлением Правительства РФ N 582, обоснованно не приняты во внимание судами.

Постановлением Правительства РФ N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относится принцип экономической обоснованности, предусматривающий, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении Правительства РФ N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

Утверждение общества о том, что определение арендной платы с применением корректирующего коэффициента, установленного нормативным актом субъекта, учитывая состояние переданного в аренду земельного участка, противоречит принципу экономической обоснованности, обоснованно отклонено судами, поскольку в основе приведенного мэрией расчета лежит кадастровая стоимость земельного участка, которая, в свою очередь, основана на классификации земель по целевому назначению и виду разрешенного использования, при этом возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости является основным принципом определения арендной платы в соответствии с постановлением Правительства РФ N 582.

Подпункты 8, 10 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусматривают, что ЗК РФ и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципах деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Согласно постановлению Правительства РФ N 582 арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па, годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле Ап = Кс x Кр x Ка x Кдоп, где Ап - годовой размер арендной платы, в рублях; Кс - кадастровая стоимость предоставляемого в аренду земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Кр - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка; Ка - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора; Кдоп - корректирующий коэффициент.

Таким образом, нарушения при определении размера арендной платы принципа экономической обоснованности отсутствуют.

Учитывая, что уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства, применение корректирующего коэффициента является обоснованным.

Пункт 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и решение депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 N 961, которыми установлены повышающие размеры арендной платы в зависимости от сроков введения в эксплуатацию объектов недвижимости, по существу являются ответственностью и стимулируют арендатора земельного участка на своевременное окончание срока их строительства.

Материалами дела подтверждается, что общество не исполнило принятые по договору аренды обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в спорный период. Доказательства погашения задолженности не представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в сумме 9 320 790,24 руб., а суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Таким образом, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана в порядке статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10387/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова