Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2014 г. N Ф04-5808/14 по делу N А27-2699/2013

г. Тюмень

26 июня 2014 г.

Дело N А27-2699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на определение от 13.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 18.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) о распределении судебных расходов по делу N А27-2699/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Кузбасская, ИНН 4205153492, ОГРН 1084205006600) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 19А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) об оспаривании постановления об административном правонарушении.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - Управление Росприроднадзора) судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Определением от 13.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ОАО "СКЭК" частично удовлетворено, с Управления Росприроднадзора в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора, ссылаясь на необоснованность разумности и целесообразности судебных расходов, понесенных заявителем, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СКЭК", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые Управлением Росприроднадзора судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2013 по делу N А27-2699/2013, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ОАО "СКЭК" о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем ОАО "СКЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Росприроднадзора судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В доказательство судебных расходов заявителем представлены: договор о правовом обслуживании от 29.12.2003 N 02-1/04 и дополнительное соглашение от 28.02.2013 N3/13 к указанному договору, заключенные с ООО "Актор" на выполнение правовой работы, в том числе представление интересов заказчика в судах; акт от 23.12.2013 приема-передачи оказанных услуг, по которому исполнителем (ООО "Акор") выполнены следующие работы: подготовка заявления к Управлению об оспаривании постановления от 26.02.2013 N В-028-в, изучение и сбор необходимых документов; представление интересов заказчика в судах первой инстанции, а в случае необходимости в судах последующих инстанций (участие в судебных заседаниях, уточнение заявленных требований, подготовка жалоб на судебные акты, отзывов и т.д.); платежное поручение от 13.01.2014 N 195 на сумму 30 000 руб. и справка от 18.02.2013 N2013/0171 об отсутствии в штатном расписании ОАО "СКЭК" должности юриста. В обоснование разумности размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены сведения о сложившихся в регионе расценках на услуги по оказанию юридической помощи.

Факт участия представителя ОАО "СКЭК" Базылевой Т.А. по доверенности от 09.01.2014 N 197/2-2.2 в 4-х судебных заседаниях арбитражного суда подтверждается протоколами судебных заседаний (24.04.2013, 21.05.2013, 05.06.2013 - 10.06.2013, 18.09.2013).

Из смысла и содержания статьи 106, части 2 статьи 110 и статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов обе судебные инстанции учли объем фактически оказанных юридических услуг и обоснованно признали разумным частичное возмещение заявленной ОАО "СКЭК" суммы судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда о распределении судебных расходов по делу N А27-2699/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

О.Ю.Черноусова Г.А. Шабанова