Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2014 г. N Ф04-5067/14 по делу N А46-3589/2013

город Тюмень

27 июня 2014 г.

Дело N А46-3589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на определение от 31.10.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) и постановление от 31.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-3589/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПРОС-ПЛЮС" (644040, город Омск, проезд Овощной, дом 7, ИНН 5501238099, ОГРН 1115543045782), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска о включении требования в размере 534 828 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПРОС-ПЛЮС".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в Советском административном округе города Омска.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Калаева Ю.В. по доверенности от 04.10.2013 N 01-12/12322.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПРОС-ПЛЮС" (далее по тексту - общество "ПРОС-ПЛЮС", должник) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2013 общество "ПРОС-ПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Поюнов Владимир Борисович (далее по тексту - Поюнов В.Б.). Требование ФНС России в размере 15 945 298 руб. 05 коп., в том числе: 12 014 219 руб. - налог, 2 762 311 руб. 05 коп. - пеня, 1 168 768 руб. - штраф, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

22.08.2013 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 534 828 руб. 30 коп., в том числе: 1 768 руб. - налог, 527 491 руб. 47 коп. - пеня, 5 568 руб. 83 коп. - штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Советском административном округе города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, заявление ФНС России удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 7 444 руб. 53 коп., в том числе: 1 768 руб. - недоимка по налогам, 5 568 руб. 83 коп. - штраф, 107 руб. 70 коп. - пеня.

В удовлетворении остальной части требования ФНС России отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 31.10.2013 и постановление от 31.03.2014 в части отказа во включении требования ФНС России в размере 527 282 руб. 77 коп. пени в реестр требований кредиторов должника, принять в этой части новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 527 282 руб. 77 коп. пени, начисленной на задолженность по налогу на добавленную стоимость.

В обоснование жалобы её податель ссылается на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пени по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества "ПРОС-ПЛЮС" несостоятельным (банкротом).

В этой связи, принимая обжалуемые судебные акты, суды правильно руководствовались пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), согласно которому состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявленное при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом требование ФНС России в размере 15 945 298 руб. 05 коп., в том числе: 12 014 219 руб. - налог, 2 762 311 руб.

05 коп. - пеня, 1 168 768 руб. - штраф, признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

В дальнейшем на стадии проведения процедуры конкурсного производства ФНС России дополнительно заявила о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 534 828 руб. 30 коп., в том числе спорные пени - 527 491 руб. 47 коп., начисленные на сумму недоимки по налогу, уже включённую в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа в части пени в размере 527 282 руб. 77 коп., суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и пришёл к обоснованному выводу о том, что ФНС России реализовала своё право на предъявление к должнику требования по налогам и пеням; включённая в реестр требований кредиторов сумма задолженности на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом является окончательной и впоследствии размер установленного требования изменению не подлежит.

Апелляционный суд правомерно поддержал данный вывод суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.10.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3589/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов