Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2014 г. N Ф04-4477/14 по делу N А45-1896/2013

г. Тюмень

2 июля 2014 г.

Дело N А45-1896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации города Черепаново на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А45-1896/2013 по иску администрации города Черепаново (ИНН 5440102490, ОГРН 1025405430742) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное автохозяйство" (ИНН 5443000873, ОГРН 1065472000835) о расторжении муниципального контракта.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное автохозяйство" - Аксенов В.И. по доверенности от 23.01.2013.

Суд установил:

администрация города Черепаново (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное автохозяйство" (далее - общество) с иском о расторжении муниципального контракта от 29.12.2012.

Определением суда от 26.03.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 18.11.2013 (судья Цыбина А.В.) заявление общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 483 руб. 50 коп. удовлетворено частично: с администрации в пользу общества взыскано 15 000 руб. судебных издержек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (с учетом определения от 18.02.2014; судьи: Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) определение суда от 18.11.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит определение от 18.11.2013 и постановление от 14.02.2014 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать. Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на рекомендации информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункт 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утверждено Банком России 03.10.2002 N 2-П) считает, что представленное обществом платежное поручение не является надлежащим доказательством факта оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель общества выразил несогласие с доводами заявителя кассационной жалобы, указав на то, что администрация не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов, право заявить возражения не реализовала. Кроме того, представитель общества отметил, что подтвердил в судебном заседании при исследовании вопроса о судебных расходах факт получения денежных средств в счет оплаты услуг по соглашению об оказании юридической помощи; обжалуемые определение и постановление считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 483 руб. 50 коп.

Удовлетворяя частично заявление общества о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходя из разумности понесенных расходов с учетом объема и сложности выполненной представителем общества работы, затраченного на подготовку необходимых материалов времени, продолжительности рассмотрения дела, установили размер судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Выводы судов соответствуют правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, участвующие в деле лица принимают на себя соответствующие процессуальные обязанности (часть 2 статьи 9, части 2, 3 статьи 41, части 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что администрация отзыв на заявление общества в соответствии с определением суда от 29.10.2013 не представила, не реализовала процессуальные права на участие в судебных заседаниях по вопросу о распределении судебных расходов, предоставление доказательств, довод заявителя кассационной жалобы о том, что фактически ответчик не оплатил оказанные услуги представителя подлежит отклонению (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации во внимание не принята в связи с окончанием действия указанного документа 21.07.2012.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных судом, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Определение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А45-1896/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина Е.В. Клат