Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2014 г. N Ф04-5164/14 по делу N А02-1049/2012

город Тюмень

2 июля 2014 г.

Дело N А02-1049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный юридический центр" (115191, город Москва, переулок Холодильный, 3, офис 310, ИНН 7726548047, ОГРН 5067746474813) на определение от 26.12.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Микьянец Л.Я.) и постановление от 26.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А02-1049/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-инвест" (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина Г.И., 39/14, офис 306, ИНН 2222779014, ОГРН 1092223002343), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агро-инвест" Кузовлевой Н.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Агро-инвест" (далее по тексту - общество "Агро-инвест", должник) Кузовлева Наталия Геннадьевна (далее по тексту - Кузовлева Н.Г.) в рамках дела о банкротстве должника обратилась с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о привлечении контролирующих должника лиц - Денисенко Светланы Александровны (далее по тексту - Денисенко С.А.), общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный юридический центр" (далее по тексту - общество "Инвестиционный юридический центр") и Черевко Татьяны Алексеевны (далее по тексту - Черевко Т.А.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в виде солидарного взыскания 183 286 131 руб. 90 коп., включающих в себя реестровые и зареестровые требования кредиторов, а также текущие расходы на проведение процедур банкротства должника.

Правовым основанием заявления указана часть 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве). Заявление обосновано обстоятельствами непередачи полного пакета бухгалтерских документов общества "Агро-инвест" конкурсному управляющему, отсутствием сведений об имуществе и обязательствах должника, искажением действительных данных об имуществе в бухгалтерской отчётности должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, с Денисенко С.А. и общества "Инвестиционный юридический центр" солидарно взыскано 183 286 131 руб. 90 коп. в конкурсную массу должника. В удовлетворении требования к Черевко Т.А. отказано.

В кассационной жалобе общество "Инвестиционный юридический центр" просит отменить определение от 26.12.2013 и постановление от 26.03.2014 в части привлечения его к субсидиарной ответственности и взыскания 183 286 131 руб. 90 коп., прекратить производство по делу в данной части.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что выявленные несоответствия бухгалтерской документации реальному положению дел возникли в результате ошибок главного бухгалтера. По мнению кассатора, поскольку общество "Инвестиционный юридический центр", являющееся управляющей организацией, действовало как уполномоченный представитель должника, то оно не может являться субъектом субсидиарной ответственности. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что общество неоднократно истребовало у Денисенко С.А. бухгалтерские документы, однако объём полученных документов не отражал полностью бухгалтерские периоды деятельности должника и не содержал необходимых договоров, а из имеющихся документов невозможно было определить их фактическое наличие или отсутствие и место их нахождения.

Как указывает кассатор, действия общества "Инвестиционный юридический центр" основаны на полученных от Денисенко С.А. документах и информации.

В заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Денисенко С.А. является единственным участником общества "Агро-инвест" и его руководителем (директором). Приказом от 02.03.2009 N 2 Денисенко С.А. возложила на себя обязанности главного бухгалтера.

Данные полномочия ею осуществлялись до 09.07.2012, когда по договору от 09.07.2012 N 24/1/12 она передала управление обществом "Агро-инвест" управляющей компании обществу "Инвестиционный юридический центр". Управляющая компания осуществляла управление обществом через доверенное лицо Черевко Т.А. вплоть до вынесения арбитражным судом 15.01.2013 решения о банкротстве общества "Агро-инвест".

22.06.2012 Денисенко С.А. в порядке статьи 9 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Агро-инвест" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления Денисенко А.С. указала на то, что размер задолженности по кредитам у общества составляет более 190 000 000 руб., активы общества составляют 246 000 000 руб. и основная их часть находится в обороте (запасы - 117 000 000 руб., дебиторская задолженность - 105 000 000 руб., финансовые вложения - 20 000 000 руб.), стоимость основных средств составляет 1 300 000 руб. с учётом амортизации согласно балансу за первый квартал 2012 года. Удовлетворение требований кредиторов-банков на значительные суммы приведёт к невозможности исполнения обществом обязательств перед иными кредиторами, а обращение взыскания на имущество осложнит хозяйственную деятельность общества.

При этом к заявлению должника не были приложены документы по дебиторской задолженности и иным активам общества.

Определением арбитражного суда от 27.07.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением арбитражного суда от 15.01.2013 общество "Агро-инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов должника включены требования одиннадцати кредиторов на общую сумму 180 224 673 руб. 49 коп. (основной долг).

За реестром числится требование одного кредитора в размере 2 541 886 руб. 57 коп.

Имеются неудовлетворённые текущие требования к должнику на сумму 519 571 руб. 84 коп., включающие в себя расходы на проведение процедуры банкротства.

Требования кредиторов в ходе конкурсного производства не погашены ввиду неликвидности имевшегося у должника имущества, а также невыявления каких-либо иных активов для формирования конкурсной массы.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Кузовлевой Н.Г. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из невозможности выявления конкурсным управляющим имущества должника, достаточного для погашения требований кредиторов, ввиду отсутствия полной информации об активах должника, их движении. Помимо этого, суд пришёл к выводу об искажении данных бухгалтерской отчётности по активам должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, если должник признан несостоятельным вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при отсутствии к моменту принятия решения о банкротстве должника документов бухгалтерского учёта и отчетности, при отсутствии в них информации об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при искажении указанной информации, в результате чего существенно затруднено проведение процедуры банкротства, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Если должник признан несостоятельным вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период осуществления полномочий Денисенко С.А. и обществом "Инвестиционный юридический центр", контролирующее должника лицо несёт субсидиарную ответственность по его обязательствам, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации либо если указанная информация искажена.

Установив ненадлежащее исполнение бывшими руководителями должника своих обязанностей по формированию достоверной бухгалтерской и иной отчётности, по обеспечению передачи документов арбитражному управляющему, суд, ссылаясь на то, что органами управления должника являлись Денисенко С.А. и общество "Инвестиционный юридический центр", которые оформляли, подписывали и сдавали в налоговый и иные органы бухгалтерскую отчётность, налоговые декларации от имени общества "Агро-инвест" и как руководители, и как главные бухгалтеры, то есть указанные лица являлись ответственными в силу статей 6 и 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" за организацию бухгалтерского учёта в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за организацию и хранение учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности, суд привлёк их солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Агро-инвест".

При этом суд обоснованно указал на то, что общество "Инвестиционный юридический центр" не представило достаточных доказательств исполнения обязательств по надлежащему восстановлению и формированию учётно-бухгалтерской документации общества "Агро-инвест" в период с 20.07.2012 по 15.01.2013, а также по передаче конкурсному управляющему документов и материалов, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Принятые судом по заявлению конкурсного управляющего принудительные меры по истребованию документов у данных лиц результатов не дали, в том числе в ходе исполнительного производства.

Доказательств уважительности причин отсутствия у управляющей компании документов бухгалтерского учёта должника и существования объективных препятствий в невозможности их получения от Денисенко С.Ю. либо восстановления, передачи её конкурсному управляющему суду не представлено.

Судом также установлено, что управляющая компания общество "Инвестиционный юридический центр" лице руководителя Тончева Ю.Г. подписала и сдала в августе 2012 года бухгалтерский баланс общества "Агро-инвест" за первое полугодие, указав наличие у должника активов на 219 906 000 руб., в том числе 1 245 000 руб. - основные средства, 89 992 000 руб. - запасы, 106 264 000 руб. - дебиторская задолженность, 19 522 000 руб. - краткосрочные финансовые вложения, 938 000 руб. - денежные средства, 1 945 000 руб. - прочие оборотные активы.

Между тем в деле отсутствуют документы, подтверждающие показатели активов должника.

По результатам инвентаризации имущества должника, проведённой конкурсным управляющим комиссионно с участием Черевко Т.А., у должника выявлено имущество (шесть единиц оборудования) балансовой стоимостью 1 644 237 руб. 27 коп., что подтверждается инвентаризационной описью от 01.03.2013.

На основании решения собрания кредиторов от 14.04.2013 произведена оценка рыночной стоимости данного имущества - 1 016 100 руб., а решением собрания кредиторов от 24.04.2013 определён порядок его продажи. Проведённые торги признаны несостоявшимися, оборудование списано с баланса общества.

Иного имущества должника не выявлено.

Таким образом, показатели бухгалтерских документов свидетельствует об искажении данных бухгалтерской отчётности по активам должника, о неполноте предоставленной контролирующими лицами информации об активах должника, их движении, об отсутствии документов, подтверждающих такую информацию, в результате чего при проведении процедуры банкротства конкурсный управляющий не выявил достаточного имущества, не провел работу с дебиторами, не смог сформировать конкурсную массу и погасить требования кредиторов и расходы по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В нарушение вышеуказанных норм права обществом "Инвестиционный юридический центр" не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины или о меньшем размере его ответственности по долгам общества "Агро-инвест".

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.12.2013 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 26.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1049/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный юридический центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов