Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2014 г. N Ф04-6879/14 по делу N А45-23844/2012

г. Тюмень

9 июля 2014 г.

Дело N А45-23844/2012

Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

Клат Е.В.,

Триля А.В.,

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибГеоСтрой" на определение от 28.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возврате кассационной жалобы на решение от 03.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу по делу N А45-23844/2012 по иску индивидуального предпринимателя Алимова Мурата Суратовича к обществу с ограниченной ответственностью "СибГеоСтрой" (630032, г. Новосибирск, микрорайон Горский, д. 42, ИНН 54042999490, ОГРН 1065404111717) о взыскании 947 817 руб. 50 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибГеоСтрой" (далее - ООО "СибГеоСтрой"), обращаясь с кассационной жалобой на решение от 03.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23844/2012, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 28.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ООО "СибГеоСтрой" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

ООО "СибГеоСтрой" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 28.05.2014, восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что судом не в полном объеме исследованы доводы заявителя и приложенные документы, у заявителя отсутствовала объективная возможность отслеживания хода дела, поскольку корреспонденция поступала в адрес закрытого акционерного общества "Гребнева и партнеры" на основании договора о юридическом обслуживании, сведения о постановлении апелляционного суда стали известны только в апреле 2014 года, в связи с этим срок обжалования судебного акта пропущен по независящим от ответчика причинам.

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции на основании статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Установленный статьей 276 АПК РФ срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 13.12.2013 истек 13.02.2014, кассационная жалоба подана по истечении установленного срока в мае 2014 года.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Доводы жалобы о том, что судом не в полном объеме исследованы доводы заявителя и приложенные документы, у заявителя отсутствовала объективная возможность отслеживания хода дела, поскольку корреспонденция поступала в адрес закрытого акционерного общества "Гребнева и партнеры" на основании договора о юридическом обслуживании, сведения о постановлении апелляционного суда стали известны только в апреле 2014 года, в связи с этим срок обжалования судебного акта пропущен по независящим от ответчика причинам, подлежат отклонению как необоснованные

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал на отсутствие сведений о вынесенном постановлении от 13.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда до апреля 2014 года в связи с некачественным предоставлением юридических услуг закрытым акционерным обществом "Гребнева и партнеры".

Оценивая причины пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Исходя из того, что ООО "СибГеоСтрой" было заявителем апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участвовали его представители по доверенностям, выданным директором ООО "СибГеоСтрой" Гончаровым А.В., постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу, что с текстом постановления заявитель мог ознакомиться заблаговременно. При этом судом учтено отсутствие ссылок на юридическое обслуживание ответчика закрытым акционерным обществом "Гребнева и партнеры" в рамках соответствующего договора.

Ввиду отсутствия доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленные АПК РФ сроки, суд кассационной инстанции обоснованно не признал приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными, отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил кассационную жалобу.

При вынесении оспариваемого судебного акта нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 28.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-23844/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Е.В. Клат А.В. Триль