Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2014 г. N Ф04-5113/14 по делу N А03-11797/2012

г. Тюмень

10 июля 2014 г.

Дело N А03-11797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Сидоровой А.В.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Барнаульский молочный комбинат" на постановление от 06.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю.) по делу N А03-11797/2012 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, город Барнаул, проспект Калинина, 116, ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800) к закрытому акционерному обществу "Барнаульский молочный комбинат" (656000, город Барнаул, проспект Космонавтов, 63, ИНН 2223033980, ОГРН 1022201381696) о взыскании платы за сброс сточных вод.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) в заседании участвовали представители закрытого акционерного общества "Барнаульский молочный комбинат" - Клиновицкий Д.В., Кунгурова Е.А. по доверенностям.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (далее - ООО "Барнаульский Водоканал", Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Барнаульский молочный комбинат" (далее - ЗАО "Барнаульский молочный комбинат", Комбинат) о взыскании 434 083,61 руб. задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов загрязнения по составу в мае 2012 года (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2013 (судья Овчинников Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 решение арбитражного суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктов 1, 11, 61, 64, 69, 88, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167 (далее - Правила N 167), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Барнаула, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107, условиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2005 N 3002, апелляционный суд исходил из сброса Комбинатом в канализацию сточных вод с превышением нормативов загрязнения по составу в мае 2012 года.

ЗАО "Барнаульский молочный комбинат" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец не представил надлежащих доказательств факта сброса загрязняющих веществ с превышением нормативов потребления. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца при отборе проб сертификатов и иной технической документации о пригодности посуды для отбора проб и проведения технического анализа, нарушении срока хранения проб при проведении анализа.

По мнению Комбината, суд первой инстанции правильно указал на нарушения порядка отбора проб, предусмотренного пунктами 7.11, 9.1, 9.2, 9.5, 10.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 2008 года, пунктом 8.1.1 Методик выполнения измерений массовой концентрации нефтепродуктов (ФР.1.31.2008.04409), что влечет недостоверность результата. Суд апелляционной инстанции применил нормы права, не подлежащие применению.

В отзыве ООО "Барнаульский Водоканал" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представители ЗАО "Барнаульский молочный комбинат" поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Барнаульский Водоканал" (водоканал) и ЗАО "Барнаульский молочный комбинат" (абонент) заключен договор от 01.05.2005 N 3002 (далее - договор), по условиям которого водоканал обязался оказывать абоненту услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, а абонент - оплачивать оказанные услуги и выполнять все обязательства по договору и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В пункте 3.1.3 договора предусмотрено, что водоканал обязан осуществлять систематический контроль качества сточных вод, отводимых абонентом в городскую канализацию путем отбора проб из контрольных колодцев. Отбор проб производится в любое время суток и удостоверяется актом. Если абонент не присутствует при отборе проб либо отказывается подписывать указанный акт, в нем делается соответствующая запись, при этом составленный в одностороннем порядке акт имеет юридическую силу. Результат отобранной пробы распространяется на все количество стоков, сброшенных абонентом через контрольный колодец, из которого произведен отбор проб за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, абонент оплачивает водоканалу дополнительно к стоимости услуг на отпуск воды и прием сточных вод:

б) за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением лимитов водоотведения, согласно пункту 21 Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Барнаула, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 07.09.1999 N 634 (далее - положение);

в) за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ согласно пунктам 22 - 24 положения;

г) за установленный факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ, за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации согласно пункту 27 положения.

При одновременном нарушении абонентом установленных нормативов водоотведения по объему и качеству сточных вод, а также временных условий приема загрязняющих веществ, плата водоканалом начисляется раздельно по каждому виду нарушений (пункт 28 положения).

Из контрольного колодца 10.05.2012 работники Водоканала произвели отбор проб сточных вод отводимых абонентом в систему коммунальной канализации города Барнаула, о чем составили акт.

Полученная проба сточных вод по акту приема-передачи пробы от 10.05.2012 N 338 передана в лабораторию, имеющую государственную аттестацию (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.513470).

В период с 10.05.2012 по 15.05.2012 произведено исследование проб, в ходе которого установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольном колодце КК-1, о чем составлен протокол результатов анализа сточных вод N 21/05-12. Согласно данному протоколу превышение допустимой концентрации установлено по четырем показателям (нефтепродукты, БПК5, фосфат-ион (в перерасчете на фосфор), медь).

На основании постановления администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107 Водоканал рассчитал плату за превышение норматива сброса загрязняющих веществ и выставил абоненту счет-фактуру от 31.05.2012 N 3002007 на сумму 434 083,61 руб.

Поскольку Комбинат не оплатил указанный счет-фактуру, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на недоказанность представленными доказательствами соблюдения Водоканалом порядка отбора проб, установленного нормативными правовыми актами, вследствие допущения нарушений порядка отбора проб и требований по подготовке проб к хранению и методов хранения.

Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции установил соответствие акта отбора проб сточных вод подлежащему применению ГОСТу Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" и вступившим в силу 05.07.2013 Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, а так же отсутствие нарушения требований нормативных актов при отборе проб и проведении анализов.

Между тем, апелляционный суд не учел следующее.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Барнаула.

В соответствии с нормами Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 66 Правил N 167 предусмотрено, что отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Арбитражный суд первой инстанции установил, что сведения о качестве пробы, указанные в акте отбора сточных вод от 10.05.2012, не соответствуют сведениям, изложенным в акте приема-передачи пробы от 10.05.2012; в акте отбора сточных вод отсутствует информация о подготовке емкостей для отбора проб в соответствие с ГОСТом Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб"; проба на фосфат-ион отобрана в пластиковую тару (вместо стеклянной) без указания на ее охлаждение до 2-5 єС в нарушение требований указанного ГОСТа; отсутствуют сведения о консервации и хранении проб способами, предусмотренными ГОСТом для каждой пробы; протокол результатов анализа сточных вод N 21/05-12 не содержит сведений о том, что исследования проб на БПК, на нефтепродукты, на фосфат-ионов (в пересчете на фосфор, как указано в протоколе результатов анализа сточных вод) проведены в сроки, указанные в ГОСТе Р 51592-2000.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что акт отбора сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации города Барнаула от 10.05.2012, и протокол результатов анализа сточных вод N 21/05-12 не являются достоверными и допустимыми доказательствами факта превышения норматива загрязняющих веществ в сточных водах в системы канализации города Барнаула.

Поскольку арбитражный суд оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствие с нормами статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки у апелляционного суда не имелось.

Кроме того, выводы апелляционного суда о подписании работниками Комбината протокола отбора проб без замечаний, соблюдении работниками Водоканала при подготовке тары, отборе сточных вод, консервации и хранении проб, сроках проведения исследования проб требований ГОСТа Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 2008 года, Методик выполнения измерений массовой концентрации нефтепродуктов (ФР.1.31.2008.04409), противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В акте отбора проб имеются замечания представителя абонента с указанием нарушенных норм. В связи с этим была взята параллельная проба. Доказательств соблюдения работниками водоканала при отборе проб иных, указанных норм ГОСТов, Методических указаний и Методик в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции, а фактически переоценил обстоятельства дела без законных оснований, что привело к нарушению норм процессуального права и, как следствие, принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2013 вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, оно подлежит оставлению в силе, а постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 - отмене.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11797/2012 Арбитражного суда Алтайского края отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова