Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2014 г. N Ф04-5758/14 по делу N А45-12800/2013

г. Тюмень

16 июля 2014 г.

Дело N А45-12800/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Исследовательский центр-17" (ответчика) на постановление от 17.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12800/2013 (судьи Терёхина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по иску индивидуального предпринимателя Ленёвой Нины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Исследовательский центр-17" (630559, Новосибирская обл., Новосибирский р-он, п. Кольцово, промзона, 200, 426, ОГРН 1095475001489, ИНН 5433177166) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Исследовательский центр" (630559, Новосибирская обл., Новосибирский р-он, п. Кольцово, промзона, 200, 426,

ОГРН 1065475002977, ИНН 5433161769).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ленёва Нина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Исследовательский центр-17" (далее - ООО ТД "ИЦ-17") о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения и 13 461 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16,11.2010 по 22.07.2013.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы обогащением ответчика за счет истца в связи с ошибочным перечислением последним денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Исследовательский центр" (далее - ООО ТД "ИЦ").

Решением от 07.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 17.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; исковые требования Ленёвой Н.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО ТД "ИЦ-17" просит отменить постановление апелляционного суда.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом нарушены нормы материального права, поскольку от истца приняты дополнительные доказательства (счета-фактуры, накладные, акты сверок с ООО ТД "ИЦ") при отсутствии доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции и ненаправлении их ответчику.

Заявитель также ссылается на решение от 28.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 и постановление от 26.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12799/2013, которыми, по его утверждению, установлен имеющий преюдициальное значение для разрешаемого спора факт перечисления Ленёвой Н.В. денежных средств ответчику по указанию ООО ТД "ИЦ", которому эти денежные средства предназначались.

Ответчик считает, что судами неправильно применены нормы статьи 313 ГК РФ и не учтено толкование названной нормы, данное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 78945/10.

Отзывы на кассационную жалобу истец и третье лица в установленном законом порядке не представили.

Предприниматель Ленёва Н.В., ООО ТД "ИЦ-17", ООО ТД "ИЦ" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ООО ТД "ИЦ" (поставщиком) и предпринимателем Ленёвой Н.В. (покупателем) договором поставки от 01.07.2009 N 0153а.07.09 (далее - договор поставки) поставщик обязался поставить покупателю товары по счету-фактуре и товарной накладной на основании заявки последнего, а покупатель - принять и оплатить товары в установленном договором порядке, форме и размере.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора поставки покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, предусмотренной прайс-листом поставщика на день получения заявки покупателя. Расчеты за каждую поставленную партию товара производятся по предоплате.

ООО ТД "ИЦ" направило в адрес Ленёвой Н.В. письмо от 25.10.2010 N 51/10, в котором просило истца производить расчеты по договору поставки за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ТД "ИЦ-17", а третьему лицу - письмо от 27.10.2010 N 54/10 с просьбой принимать денежные средства от Ленёвой Н.В. в счет погашения задолженности ООО ТД "ИЦ" перед ООО ТД "ИЦ-17".

Ленёва Н.В. платежным поручением от 15.11.2010 N 63 перечислила на счет ООО ТД "ИЦ-17" 60 000 руб. с указанием назначения платежа: "оплата за товар согласно договору от 01.07.2009 N 0153а.07.09".

Полагая, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно при отсутствии правовых оснований, так как товар истцу поставлен не был, предприниматель Ленёва Н.В. предъявила в суд настоящий иск.

При отказе в иске суд первой инстанции посчитал, что Ленёва Н.В. оплату ответчику произвела в рамках договора поставки на основании поручения ООО ТД "ИЦ-17".

Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из недоказанности факта получения истцом вышеупомянутого письма, а также поставки ООО ТД "ИЦ" товаров Ленёвой Н.В.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе договор поставки, платежное поручение от 15.11.2010 N 63, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт поставки ООО ТД "ИЦ" или ООО ТД "ИЦ-17" товаров Ленёвой Н.В., а также получения истцом письма от 25.10.2010 N 51/10, апелляционный суд пришел к выводу, что перечисление истцом ответчику спорных денежных средств было осуществлено в рамках договора поставки с ООО ТД "ИЦ", тогда как каких-либо правоотношений у предпринимателя с ООО ТД "ИЦ-17" не имелось, вследствие чего требуемые денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в силу статьи 1102 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также усмотрел правомерным взыскание с ООО ТД "ИЦ-17" в пользу Ленёвой Н.В. 13 461 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А45-12799/2013, на неправомерное принятие судом апелляционной инстанции от Ленёвой Н.В. дополнительных доказательств (счетов-фактур, накладных, актов сверок с ООО ТД "ИЦ") подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда о получении ООО ТД "ИЦ-17" неосновательного обогащения за счет Ленёвой Н.В.

Более того, решение и постановление по делу N А45-12799/2013 отменено постановлением от 08.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в части отказа в иске Ленёвой Н.В. о взыскании с ООО ТД "ИЦ-17" в ее пользу неосновательного обогащения и требования предпринимателя удовлетворены.

Что касается принятия апелляционным судом дополнительных доказательств, то данное обстоятельство в силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда.

ООО ТД "ИЦ-17" вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства, обосновывающие законность оснований для удержания им денежных средств, перечисленных на его счет Ленёвой Н.В.

Утверждение ООО ТД "ИЦ-17" о том, что оно не является надлежащим ответчиком, так как им принято исполнение в счет погашения обязательств третьего лица, несостоятельно.

Из платежного поручения от 15.11.2010 N 63 не видно, что денежные средства перечислены истцом за ООО ТД "ИЦ" либо в счет исполнения ООО ТД "ИЦ" обязательств перед ООО ТД "ИЦ-17". Также судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что руководителем ООО ТД "ИЦ-17", и ООО ТД "ИЦ" является одно и тоже лицо - Леляк А.И., поэтому направление ООО ТД "ИЦ" писем в адрес ООО ТД "ИЦ-17" и в адрес Ленёвой Н.В. не признано бесспорным доказательством соблюдения ответчиком требований статьи 313 ГК РФ.

Таким образом, выраженное заявителем в кассационной жалобе несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела направлено на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).

С учетом того, что нормы материального права апелляционным судом применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отменны обжалуемого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12800/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров