Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2014 г. N Ф04-7424/14 по делу N А03-24153/2013

г. Тюмень

23 июля 2014 г.

Дело N А03-24153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 304-АД14-1318 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семиной Ольги Владимировны на определение о возвращении апелляционной жалобы от 30.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А.) по делу N А03-24153/2013 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению территориального отдела в городе Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (658224, Алтайский край, город Рубцовск, улица Краснознаменская, 118, ИНН 2225068178, ОГРН 1052202281537) к индивидуальному предпринимателю Семиной Ольге Владимировне о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

территориальный отдел в городе Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - отдел) обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю Семиной Ольге Владимировне (далее - ИП Семина О.В.) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края заявленные отделом требования удовлетворены. ИП Семина О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Семина О.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное ошибочной подачей первоначальной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением от 30.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ИП Семиной О.В. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Семина О.В. просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 30.04.2014, поскольку первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный законодательством срок, но с нарушением порядка ее подачи.

Отзыв на кассационную жалобу от отдела в порядке статьи 279 АПК РФ не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней со дня его принятия.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции учитывал, что процессуальный срок обжалования решения суда первой инстанции от 03.03.2014 истек 17.03.2014, в то время как апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование - 10.04.2014.

Рассматривая обстоятельства, приведенные ИП Семиной О.В. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а именно возвращение определением суда апелляционной инстанции от 24.03.2014 первоначально поданной апелляционной жалобы в связи с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 257 АПК РФ порядка ее подачи (минуя суд первой инстанции), суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Учитывая, что иные доводы в обоснование причин пропуска процессуального срока ИП Семиной О.В. не были заявлены, а доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ей в установленном порядке апелляционной жалобы, не представлены, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал нарушение порядка подачи апелляционной жалобы в качестве уважительной причины пропуска срока и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 30.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-24153/2013 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин