Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2014 г. N Ф04-6936/14 по делу N А27-12179/2013

г. Тюмень

7 августа 2014 г.

Дело N А27-12179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" на постановление от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А27-12179/2013 по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Юности, 6, ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (630082, г. Новосибирск, ул. Жуковского, 108, офис 9, ИНН 4217135547 ОГРН 1114217006200) о взыскании 17 000 000 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) в судебном заседании присутствует представитель открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - Усачева А.В. по доверенности от 01.11.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Южный Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее - ООО "Сибирские недра", ответчик) о взыскании 16 990 450,40 руб. задолженности по договору поставки от 01.01. 2012 N 2058 ЮК/11 (далее - договор поставки).

Решением от 04.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конева О.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Сибирские недра" в пользу ОАО "Южный Кузбасс" взыскано 13 543 552,40 руб. долга, 86 048,74 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Южный Кузбасс" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о недоказанности факта получения ООО "Сибирские недра" товара на сумму 3 446 898 руб. в связи с односторонним подписанием ОАО "Южный Кузбасс" документов, в то время как ответчик не пояснил причины неподписания спорных документов; суд апелляционной инстанции не применил положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в рамках, заявленных в ней доводов и возражений относительно жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям договора поставки ОАО "Южный Кузбасс" (поставщик) обязуется передать в собственность ООО "Сибирские недра" (покупателю) каменный уголь марки Т рядовой, а покупатель обязуется уплатить и принять уголь на условиях, предусмотренных договором.

Объем поставки в период с 01.02.2012 по 31.12.2012 составляет 102 500 тонн и по согласованию сторон объем поставки может быть изменен (пункт 1.3).

Доставка угля на склад покупателя производится силами и средствами поставщика. Датой поставки и моментом перехода права собственности на уголь является дата получения угля покупателем согласно акту приемки угля, подписанному представителем поставщика и покупателя (пункт 2.1). Цена угля 1400 руб. за тонну без учета НДС (пункт 3.1).

Расчеты в рамках договора производятся предоплатой. Поставка угля осуществляется на сумму произведенной предоплаты. Перерасчеты, в случае необходимости, производятся исходя из фактически отгруженных объемов угля по ценам, действующим на момент отгрузки (пункты 4.1, 4.2).

Срок действия договора с учетом соглашения от 31.12.2012 N 1/13 продлен до 31.12.2013 включительно.

В обоснование заявленных требований истцом представлены платежные поручения, доверенности, товарные накладные, акты приемки угля, истории движения самосвалов в отношении поставок 02 и 03 октября 2013 года.

Неисполнение ООО "Сибирские недра" в полном объеме обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ОАО "Южный Кузбасс" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из подтверждения материалами дела задолженности в заявленном истцом размере, отсутствия доказательств отплаты со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и удовлетворяя требования частично, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие поставку товара на сумму 3 446 898 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что представленные ОАО "Южный Кузбасс" документы на сумму 3 4468 98 руб. (акты приемки угля, акты передачи рядового угля, товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов) составлены истцом в одностороннем порядке, не соответствуют требованиям унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций и не подтверждают факт передачи ООО "Сибирские недра" указанного в накладных товара на сумму 3 446898 руб.

Оценив представленные истцом истории движения самосвалов за 02 и 03 октября 2013 года, суд апелляционной инстанции не пришел к безусловному выводу о том, что уголь в адрес ответчика перевозился именно самосвалами шасси 2415, 2418.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценил представленные в материалы дела доказательства, указав результаты оценки принятых и отклоненных судом доказательств, а суд кассационной инстанции не усматривает нарушения апелляционным судом указанных норм процессуального права. Такой подход соответствует сформировавшейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10).

Довод о нарушении судом апелляционной инстанции части 3.1 статьи 70 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при рассмотрении конкретных обстоятельств настоящего дела несогласие ответчика с заявленными требованиями не позволило апелляционному суду признать обстоятельства, на которые ссылался истец, применив пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12179/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина