Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2014 г. N Ф04-6668/14 по делу N А45-25524/2012

г. Тюмень

15 августа 2014 г.

Дело N А45-25524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2014 (судья Мануйлов В.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А45-25524/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Талисман" (630120, Новосибирская область, Новосибирский район, село Верх-Тула, переулок Новый, дом 2, ИНН 5038055505, ОГРН 1075038003237) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (630110, город Новосибирск, улица Новая Заря, дом 45, ИНН 5433157459, ОГРН 1045404364279) о признании недействительным ненормативного акта.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Серёдкина Е.Л.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области - Егорова А.Е. по доверенности от 17.12.2013 N 01-01-57/30.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Талисман" (далее - Общество, налогоплательщик, ООО "Талисман") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.06.2012 N 13121 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обратившись с кассационной жалобой, Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли положения абзаца 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации; неправильно определили дату вступления в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция полагает, что суд первой инстанции неправомерно возобновил производство по настоящему делу, нарушив тем самым положения статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией налогоплательщику направлено требование N 1714 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.05.2012, выставленное на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области от 09.04.2012 N 45 о привлечении ООО "Талисман" к ответственности за совершение налогового правонарушения, срок исполнения которого установлен 06.06.2012.

В связи с истечением срока исполнения требования Инспекцией вынесено решение от 27.06.2012 N 13121 о взыскании с ООО "Талисман" налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств в сумме, исчисленных на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области от 09.04.2012 N 45 о привлечении ООО "Талисман" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Новосибирской области с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 45, 46, 47, 69, 70, 101, 101.2, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно указали о том, что требование об уплате налога по результатам проведенной налоговой проверки и, соответственно, решение о бесспорном взыскании, могут быть направлены налогоплательщику только после вступления в силу решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Следовательно, взыскание в принудительном порядке доначисленных налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней, штрафов путем выставления налогоплательщику требования, принятия решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках до вступления в силу решения о привлечении налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, не соответствует налоговому законодательству.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что решением УФНС по Московской области от 12.07.2012 года N 07-12/33976 по апелляционной жалобе ООО "Талисман" решение Межрайонной ИФНС N 3 по Московской области от 09.04.2012 N 45 о привлечении ООО "Талисман" к ответственности за совершении налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом вышестоящий налоговый орган указал, что решение налогового органа от 09.04.2012 N 45 вступает в силу с момента вынесения данного решения по апелляционной жалобе, то есть с 12.07.2012.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие данное обстоятельство.

Налоговым органом также не представлено доказательств получения Обществом указанного выше решения Инспекции 19.04.2012 до подачи апелляционной жалобы 09.06.2012 и, следовательно, вступление его в законную силу 05.05.2012.

Таким образом, суды сделали правильный вывод, что оспариваемое решение Инспекции принято до вступления в силу решения от 09.04.2012 N 45, указав, при этом об осведомленности налогового органа (подтверждается письмом Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 25.06.2012 N 0714/30132) о том, что данное решение на дату вынесения решения N 13121 не вступило в силу.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций исходили из норм действующего законодательства в совокупности с представленными в дело доказательствами, возражениями и доводами обеих сторон, а также с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2013 по делу N А41-52179/2012.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Доводы Инспекции относительно нарушения судом первой инстанции статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и незаконности возобновления производства по делу N А45-25524/2012 после его приостановления до вступления в законную силу судебных актов по делу N А41-52179/2012, судом кассационной инстанции отклоняется в силу их несостоятельности.

В суде апелляционной инстанции данные доводы были полно и всесторонне исследованы, им дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений судом первой инстанции процессуального законодательства.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что определением суда первой инстанции от 14.12.2012 производство по делу N А45-25524/2012 приостановлено до принятия решения по другому делу N А41-52179/12, рассматриваемому Арбитражным судом Московской области, а не до вступления в законную силу судебных актов по указанному делу.

Ссылки Инспекции на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А45-25524/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова