Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2014 г. N Ф04-1760/11 по делу N А67-4056/2008

г. Тюмень

18 августа 2014 г.

Дело N А67-4056/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 12.03.2014 (судьи Цыбульский Ю.В., Зайцева О.О., Шукшин В.И.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.05.2014 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4056/2008 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Томскнефтегазстрой" (город Томск, улица Енисейская, 37, ИНН 7017095525, ОГРН 1047000140208) по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.11.2010 Арбитражного суда Томской области о прекращении в отношении закрытого акционерного общества "Томскнефтегазстрой" упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника и применении общей процедуры банкротства.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Волкоморов Р.Б. по доверенности от 18.04.2014.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 30.01.2014 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 22.11.2010 о прекращении в отношении закрытого акционерного общества "Томскнефтегазстрой" (далее - ЗАО "Томскнефтегазстрой", должник) упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника и применении общей процедуры банкротства.

Определением суда от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 12.03.2014 и постановлением от 23.05.2014 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене определения по вновь открывшимся обстоятельствам и отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощённой процедуры банкротства.

Заявитель считает, что судами в нарушение статей 3, 6, 71, 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшееся обстоятельство (недостаточность дебиторской задолженности для покрытия расходов на проведение процедур банкротства должника) необоснованно признано иной оценкой изложенных обстоятельств.

Представитель заявителя в судебном заседании изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением суда от 13.04.2009 ЗАО "Томскнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Нестеров М.Н.

Определением суда от 22.11.2010 упрощённая процедура банкротства отсутствующего должника - ЗАО "Томскнефтегазстрой" прекращена, в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" применена общая процедура конкурсного производства.

ФНС России, посчитав, что отсутствие у должника имущества, за счёт которого возможно погасить текущие расходы по делу о банкротстве должника, является вновь открывшимся обстоятельством, обратилась с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, при этом такие обстоятельства должны были существовать на момент принятия судебного акта по делу.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определённые статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями норм процессуального законодательства, регулирующих производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и установив, что обстоятельства, на которые ссылается ФНС России как на вновь открывшиеся, не являются таковыми, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом судами указано, что при рассмотрении обоснованности ходатайства конкурсного управляющего о переходе к общей процедуре банкротства должника судом первой инстанции исследовался вопрос о наличии имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, в котором основанием указано взыскание должником дебиторской задолженности в размере 670 149 рублей 84 копеек.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими положениям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения обоснованности ходатайства конкурсного управляющего должником не существовало такого обстоятельства, как отсутствие имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве ЗАО "Томскнефтегазстрой". Кроме того, заявитель при принятии судебного акта о переходе к общей процедуре банкротства должника мог и должен был знать о недостаточности имеющейся дебиторской задолженности для покрытия расходов на проведение процедур банкротства должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.03.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4056/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов