Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2014 г. N Ф04-2310/13 по делу N А45-21243/2012

г. Тюмень

25 августа 2014 г.

Дело N А45-21243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "СибДорСервис" на решение от 07.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дмитриева О.Н.) и постановление от 15.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-21243/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью СК "СибДорСервис" (630133, г. Новосибирск, ул. Лазурная, 27/1, ИНН 5405404586, ОГРН 109540502661) к садоводческому некоммерческому товариществу "Транспортник" (630533, Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Красный Яр (Кубовинское ГЗЗ, ИНН 5402108892, ОГРН 1035404357537) о взыскании 17 295 659 руб., встречному иску об уменьшении стоимости работ.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) в заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью СК "СибДорСервис" - Хордикова В.А. по доверенности от 14.03.2014; представители садоводческого некоммерческого товарищества "Транспортник" - председатель правления Мельникова Н.Н. на основании выписки из протокола от 02.05.2013, Евсенко Д.А. по доверенности от 15.08.2013, Шитц А.В. по доверенности от 15.08.2013, Стукач А.Н. по доверенности от 14.09.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "СибДорСервис" (далее - ООО СК "СибДорСервис", истец) обратилось с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Транспортник" (далее - СНТ "Транспортник", ответчик) о взыскании 15 145 069 руб. основного долга, 2 150 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

СНТ "Транспортник" обратилось со встречным иском, к ООО СК "СибДорСервис" об уменьшении стоимости работ на сумму устранения выявленных недостатков (дефектов) в размере 12 939 469 руб. и на сумму незаконного удорожания стоимости работ в размере 2 616 212 руб. (с учетом уточнения).

Решением от 07.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному искам отказано.

ООО СК "СибДорСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что выводы судов о непригодности результата работ и необходимости повторного выполнения работ не соответствуют представленным доказательствам, работы по устройству подстилающего слоя песка под дорожную одежду и отводу поверхностных вод в предмет договоров не входили, соответственно истцом не выполнялись, в связи с чем, суды необоснованно применили статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика считают судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Судом установлено, что между ООО СК "СибДорСервис" (подрядчик) и СНТ "Транспортник" (заказчик) заключены договоры на выполнение внутриквартальных дорог СНТ "Транспортник":

от 16.06.2011 N 40, от 16.06.2011 N 40, от 08.08.2011 N 53, от 10.10.2011 N 69, по условиям которых, подрядчик принял на себя обязательство выполнить устройство внутриквартальных дорог. К договорам согласованы калькуляции, в которых указаны наименования, объемы, стоимость работ.

По результатам работ между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 24 315 669 руб.

СНТ "Транспортник" оплатило работы частично, задолженность составила 15 145 069 руб.

Неполная оплата работ СНТ "Транспортник" послужила основанием для обращения ООО СК "СибДорСервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях выяснения объемов и стоимости фактически выполненных истцом работ, наличия и причин недостатков работ при рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству сторон назначена комиссионная строительная экспертиза, а также повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Сибирский Проектно-Экспертный Центр".

В материалы дела представлено заключение от 22.10.2013 N 1330.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности.

Апелляционный суд, исходя из того, что ошибочность выводов суда первой инстанции о незаключенности договоров не повлекла вынесение неправильного решения, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов о непригодности результата работ и необходимости повторного выполнения работ не соответствуют представленным доказательствам, работы по устройству подстилающего слоя песка под дорожную одежду и отводу поверхностных вод в предмет договоров не входили, соответственно истцом не выполнялись, в связи с чем суды необоснованно применили статью 716 ГК РФ, подлежат отклонению.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта, установив, что дороги, выполненные подрядчиком, не пригодны к использованию и требуется повторное выполнение работ с устройством подстилающего слоя и отвода поверхностных вод, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости работ удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт надлежащего выполнения работ на заявленную сумму (статьи 309, 310, 740, 754, 755 ГК РФ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом судами принято во внимание то, что истец является профессиональным участником в сфере обустройства дорог, доказательства соблюдения им существующих норм и правил, предусматривающих порядок изготовления дорожного полотна, для обеспечения, предусмотренного договором результата отсутствуют, как отсутствуют и доказательства предупреждения истцом ответчика о возможных неблагоприятных для него последствиях при выполнении работ без устройства подстилающего слоя и отвода поверхностных вод, а также доказательства того, что недостатки, приведшие к невозможности эксплуатации возведенного им объекта, произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации (пункты 1, 2 статьи 716, пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21243/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова Е.В. Клат