Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2014 г. N Ф04-7056/14 по делу N А45-19085/2013

г. Тюмень

26 августа 2014 г.

Дело N А45-19085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Колесниковой Ирины Ивановны лица, не участвующего в деле на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2014 (судья Амелешина Г.Л.), и определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-19085/2013 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (630055, Новосибирская обл., г. Новосибирск, б-р Молодежи, д. 36, ИНН 5408181095, ОГРН 1025403647686) к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Нине Анатольевне (ОГРНИП 311544504800036) о взыскании 217 388 рублей 10 копеек.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ФГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Нине Анатольевне (далее - ИП Третьякова Н.А.) о взыскании 151 072 рублей 79 копеек долга по арендной плате, 53 460 рублей 73 копеек пени, 12 854 рублей 58 копеек долга по оплате услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуг.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.), иск удовлетворен полностью.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, производство по апелляционной жалобе Колесниковой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2014 по настоящему делу прекращено.

Лицо, не участвовавшее в деле, Колесникова Ирина Ивановна, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.01.2014 и определение от 16.05.2014 отменить.

Заявитель указывает, что спорное помещение она занимала до ИП Третьяковой Н.А.

Колесникова И.И. считает, что истцом не доказан факт возникновения у ФГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" и домовладельцев общей долевой собственности права распоряжения спорным помещением и его функционального предназначения для обслуживания дома.

Заявитель считает, что вывод суда о том, что судебные акты по делам N А45-10368/2010, N А45-7069/2010 применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения не обоснован, кроме того отсутствуют указания на норму закона, в соответствии, с которой допустимо противоречие судебных постановлений по одному и тому же помещению и в отношении одного и того же арендодателя.

Колесникова И.И. отмечает, что в материалы дела в качестве доказательства наличия права передавать имущество по основанию статьи 608 ГК РФ, приобщены документы, полученные с нарушением действующего законодательства, что является нарушением части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающей при осуществлении правосудия использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

По мнению заявителя, коллегия нарушила часть 3 статьи 64 АПК РФ, в соответствии с которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Колесниковой И.И. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2014 подлежит прекращению и не находит оснований для отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, не участвующее в деле, реализуя предоставленное процессуальным законом право на обжалование судебного акта, должно доказать, что судом принято решение именно о его правах и обязанностях.

Однако, Колесникова И.И., обратившись с апелляционной жалобой, а затем с кассационной жалобой, не указала, какие ее права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными актами.

Предметом рассмотренного иска по настоящему делу является требование ФГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" к ИП Третьяковой Н.А. о взыскании 151 072 рублей 79 копеек долга по арендной плате, 53 460 рублей 73 копеек пени, 12 854 рублей 58 копеек долга по оплате услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.

Из содержания мотивировочной, резолютивной частей принятых по делу судебных актов не усматривается, что Колесникова И.И. является участником рассмотренных судами правоотношений по настоящему делу или заявляла самостоятельные требования относительно предмета спора. Судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и законных интересах Колесниковой И.И., не возлагают на нее каких-либо обязанностей.

Доводы, изложенные Колесниковой И.И. в апелляционной жалобе, а затем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие у нее права на обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2014 по делу N А45-19085/2013 в порядке статьи 42 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах Колесникова И.И. не может быть признана лицом, имеющим право в соответствии со статьей 42 АПК РФ обжаловать решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2014 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе Колесниковой И.И. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2014 подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, исходя из того, что обжалуемое решение не затрагивает прав и обязанностей Колесниковой Ирины Ивановны, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии определения апелляционным судом не допущены нарушения норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь статьями 42, 150, 188, 273, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

производство по кассационной жалобе Колесниковой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2014 по делу N А45-19085/2013 прекратить.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А45-19085/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниковой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе Колесниковой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2014 по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина