Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф04-1104/11 по делу N А02-750/2010

г. Тюмень

Дело N А02-750/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова

судей Л.В. Беловой

В.И. Ильина

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы учредителя газеты "Листок" Михайлова Сергея Сергеевича и автора статьи, размещенной в газете "Листок" N 14 от 07.04.2010 Паклина Михаила Итальевича на решение от 16.09.2010 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Е.Ф. Кириченко) и постановление от 09.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.Ю. Кайгородова, О.Б. Нагишева, Е.Г. Шатохина) по делу N А02-750/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Серебренниковой Марины Вениаминовны (ИНН 041100105205) к Паклину Михаилу Итальевичу, Самаеву Николаю Михайловичу, учредителю газеты "Листок" - Михайлову Сергею Сергеевичу о защите деловой репутации и взыскании возмещения морального вреда.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Серебренникова Марина Вениаминовна (далее - ИП М.В. Серебренникова) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Паклину Михаилу Итальевичу (далее - М.И. Паклин), Самаеву Николаю Михайловичу (далее - Н.М. Самаев) об обязании редакции газеты "Листок", М.И. Паклина и Н.М. Самаева признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, изложенные в Информационно-аналитическом еженедельнике "Листок + Новая газета" от 07.04.2010 N 14 путем опубликования в указанной газете опровержения в виде резолютивной части решения суда по делу тем же шрифтом и на той же странице как в газете "Листок + Новая газета" N14 от 07.04.2010; принести извинения М.В. Серебренниковой через газету "Листок + Новая газета" следующего текста: "Редакция газеты "Листок", Паклин Михаил Итальевич, Самаев Николай Михайлович приносят свои извинения индивидуальному предпринимателю Серебренниковой Марине Вениаминовне за недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию, опубликованные в газете "Листок" от 07.04.2010 N14"; о взыскании с редакции газеты "Листок", М.И. Паклина, Н.М. Самаева в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1 000 000 руб. солидарно. Заявитель также просил взыскать солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 4, 12, 15, 167, 168, 301, 608, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что 07.04.2010 в газете "Листок" N 14 под заголовком "Сколь веревочке не виться, а конец найдется" опубликован материал, содержащий сведения не соответствующие действительности.

Определением от 27.07.2010 Арбитражного суда Республики Алтай в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель газеты "Листок" - Михайлов Сергей Сергеевич, процессуальное положение которого определением от 17.08.2010 Арбитражного суда Республики Алтай установлено в качестве соответчика по делу.

Определением от 09.09.2010 Арбитражного суда Республики Алтай прекращено производство по делу N А02-750/2010 в части исковых требований, предъявленных ИП М.В. Серебренниковой к Информационно-аналитическому еженедельнику "Листок + Новая газета".

Решением 16.09.2010 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования ИП М.В. Серебренниковой удовлетворены в части признания сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании учредителя газеты Информационно-аналитического еженедельника "Листок + Новая газета" С.С. Михайлова не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу на странице 2 очередного номера Информационно-аналитического еженедельника "Листок + Новая газета" шрифтом, используемых в статье Паклина Михаила Итальевича и Самаева Николая Михайловича с заголовком "Сколь веревочке не виться, а конец найдется", опубликованной на странице 2 в N 14 от 07.04.2010, опубликовать текст опровержения, принести извинения. С ответчиков в пользу заявителя взыскано солидарно в качестве компенсации морального вреда 40 000 руб., а также 7 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением от 09.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.09.2010 Арбитражного суда Республики Алтай в части принесения извинений следующего содержания: редакция газеты "Листок", Паклин Михаил Итальевич, Самаев Николай Михайлович приносят свои извинения индивидуальному предпринимателю Серебренниковой Марине Вениаминовне за недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию, опубликованные в газете "Листок" N 14 от 07.04.2010, отменено, в удовлетворении заявленных требований в данной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах учредитель газеты "Листок" - С.С. Михайлов, а также автор статьи - М.И. Паклин, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, так как они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, что привело к нарушению права на судебную защиту, просят отменить принятые по делу судебные акты. При этом учредитель газеты "Листок" - С.С. Михайлов просить отменить постановление суда апелляционной инстанции, автор статьи - М.И. Паклин отменить оба принятых по делу судебных акта, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

В отзыве на кассационную жалобу ИП М.В. Серебренникова просит оставить без изменения обжалуемые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 07.04.2010 в газете Информационно-аналитического еженедельника "Листок + Новая газета" N 14 (043/557) опубликована статья М.И. Паклина и члена общественного антикоррупционного комитета Н.М. Самаева под заголовком "Сколь веревочке не виться, а конец найдется".

В тексте статьи, содержатся утверждения следующего содержания: "как выяснилось, Николай Серебренников сдал в аренду помещение столовой управления по цене 197 рублей за квадратный метр, что почти в два с половиной раза ниже установленной нормы. И догадайтесь, кому сдал? Да собственной супруге. Нам почему-то кажется, что тут не обошлось без сговора с работниками министерства имущественных отношений. Впрочем, договориться, наверное, не так сложно, учитывая, что в хозяйстве имеется сауна с бассейном. Кстати, в столовой используется оборудование, принадлежащее казначейству, но за него предприниматель М.В. Серебренникова не платит ни копейки. Доходный, надо признать, бизнес устроен ею под "крышей" руководителя-супруга".

Полагая, что приведенные выше сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию, ИП М.В. Серебренникова обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением от 18.06.2010 Арбитражного суда Республики Алтай заявление ИП М.В. Серебренниковой принято к производству суда и назначено предварительное слушание.

Арбитражными судами установлено и из пояснений М.И. Паклина следует, что ответчику - М.И. Паклину было известно о дате и времени предварительного слушания по делу, поскольку он был уведомлен помощником судьи по телефону, но в судебное заседание не явился, уведомив о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Определение от 05.07.2010 Арбитражного суда Республики Алтай о назначении судебного заседания на 27.07.2010 на 14 час. 00 мин. было направлено М.И. Паклину по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, д. 14.

Однако, данное судебное извещение не было вручено М.И. Паклину и возвращено в суд 20.07.2010 с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.72, том 1).

При отложении судебного разбирательства 27.07.2010 и назначении новой даты и времени судебного заседания - на 17.08.2010 на 14 час. 00 мин., определение суда было вновь направлено ответчику М.И. Паклину по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, д. 14, но М.И. Паклину вручено не было и возвращено в суд - 16.08.2010 по причине "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 94, том 1).

Определением от 17.08.2010 Арбитражного суда Республики Алтай судебное разбирательство данного дела отложено на 09.09.2010 на 10 час. 00 мин.

Данное определение суда направлено М.И. Паклину по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, д. 14.

Однако, согласно отметки отделения почтовой связи, данное судебное извещение не вручено М.И. Паклину и возвращено в суд 30.08.2010 с отметкой "истек срок хранения".

При оценке данных судебных извещений судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что М.И. Паклин надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательства того, что он проживает по иному адресу отсутствуют.

Из выводов суда апелляционной инстанции следует, что ответчик - С.С. Михайлов надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенном Арбитражным судом Республики Алтай на 09.09.2010 на 10 час. 00 мин., поскольку при отсутствии адресата по указанному адресу, судебное извещение было вручено члену семьи С.С. Михайлова в соответствии с пунктами 3.2, 3.3. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Проверив обоснованность выводов, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика - П.И. Паклина о судебных заседаниях, назначенных на 27.07.2010, 17.08.2010, 09.09.2010, суд кассационной инстанции считает, что данные выводы суда являются ошибочными.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно телефонограмме от 05.07.2010, переданной регистратором отделения паспортно-визовой службы МВД Республики Алтай в Арбитражный суд Республики Алтай, принятой секретарем судебного заседания (л.д.67, том 1) ответчик - М.И. Паклин зарегистрирован по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, д. 14.

Из объективных данных о месте нахождения дома 14 по ул. Социалистическая в г. Горно-Алтайске следует, что данное здание является общежитием Горно-Алтайского государственного университета.

Согласно пункта 90 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и введенных в действие с 01.10.1992, заказные письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления (за исключением писем и почтовых отправлений с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка", а также международных заказных писем и бандеролей с отметкой "Вручить в собственные руки"), телеграфные уведомления о вручении телеграфных переводов могут вручаться совершеннолетним членам семьи, с письменного согласия адресата выдаваться соседям по квартире (дому) или отпускаться в почтовые абонентские ящики. Письменное заявление адресата записывается в алфавитную тетрадь. На каждое регистрируемое почтовое отправление, которое не представилось возможным вручить при доставке, в абонентский ящик опускается извещение с приглашением явиться на предприятие связи за получением.

Перечисленные выше почтовые отправления и извещения на регистрируемые почтовые отправления в адреса предприятий, организаций и учреждений, доставляемые по системе городской служебной почты либо почтальоном, выдаются их уполномоченным на первых этажах зданий в канцеляриях, экспедициях, конторах или через шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими предприятиями, организациями и учреждениями либо непосредственно на предприятиях связи.

В таком же порядке доставляется указанная почта, адресованная гражданам по месту их работы (учебы), а также проживающим в общежитиях, интернатах, детских домах, гостиницах, на территории предприятий или находящимся в оздоровительных и лечебных учреждениях. Вручение почтовых отправлений и извещений непосредственно адресатам в этих случаях осуществляют администрации предприятий, учреждений, гостиниц, общежитий, интернатов, детских домов, оздоровительных учреждений, в том числе пионерских лагерей и лечебных учреждений своими силами и средствами.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика - М.И. Паклина, Арбитражным судом Республики судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 27.07.2010, 17.08.2010, 09.09.2010 направлялись в виде судебных извещений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика - М.И. Паклина от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Таким образом, поскольку М.И. Паклин не получил судебные извещения о состоявшихся судебных заседаниях по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о дате и времени назначенных арбитражным судом судебных заседаниях.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявитель кассационной жалобы - И.М. Паклин был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из единообразия судебной практики по данной категории арбитражных дел и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2010 N 9502/10, имеются безусловные основания для отмены принятых по делу судебных актов, направления настоящего дела в Арбитражный суд Республики Алтай (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении данного арбитражного дела суду следует надлежащим образом известить ответчиков о дате и времени судебного разбирательства, с учетом требований статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений, содержащихся в Почтовых правилах, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 (введены в действие с 01.10.1992), в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", (утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005).

На основании требований заявителя и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать представленные сторонами доказательства, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.09.2010 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 09.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-750/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин